Im dłuższa ogniskowa i jaśniejszy obiektyw tym ładniejszy jest efekt.
Np. 400mm 2.8
http://www.flickr.com/photos/syd/327...n/photostream/
Im dłuższa ogniskowa i jaśniejszy obiektyw tym ładniejszy jest efekt.
Np. 400mm 2.8
http://www.flickr.com/photos/syd/327...n/photostream/
Wg Twojej teorii musiałbym kupić 200/1.8L ? żeby uzsykać niesamowite rozmycie? Tak prawdę powiedziawszy rozmycie można nawet uzyskać kitem. Biorąc pod uwagę odległość od fotografowanego obiektu. Jednak jeśli jest się fanem bokeh-/u/a (możliwe, że mylę pojęcia) , to warto rozpatrzyć starsze szkła MF.
np soligor czy porst 50/3.5 łamie powyższą zasadę Tomka67
Zakładam, że po kilku odpowiedziach autor stwierdzi, że jest amatorem i niestać go na 200/1.8L stąd też zakupy skończą się na 50/1.8 lub na m42 z danem![]()
Według kalkulatora mniejszy zakres ostrości ma 50 1.8 niż 200 1.8 więc ten pierwszy jest lepszy.
Canon
Hmmm no to pokaż fotkę kita z takim rozmyciem tła jakie daje np. Nikon 200mm 2.0
Mam na myśli fotkę całej osoby a nie np. zdjęcie makro lub ciasny portret.
Każdy prawie obiektyw na lustrzance daje możliwość roznycia tła,
ale niestety jeśli chce się uzyskać piękny efekt to trzeba wybulić dużo kasy.
W klasie "ekonomicznej" to chyba Samyang 85mm 1.4 daje ładne rezultaty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To przeliczenie kalkulatorem moim zdaniem nie jest wiarygodne jeśli chodzi o rozmycie tła.
Np. obiektyw 50mm przy 2.0 z 5 metrów ma taką samą głębię ostrości jak 200mm 2.0 z 20metrów a ten drugi da zupełnie inne rozmycie tła.
Ostatnio edytowane przez Tomek67 ; 22-01-2011 o 17:19 Powód: Automerged Doublepost
Czyli nie warto przepłacać za 200 mm f2 tylko najlepsze są 85mm.Nikt nie ma sampli więc teoria musi wystarczyć.
Canon