Page 1 of 11 123 ... LastLast
Results 1 to 10 of 101

Thread: Tanie body a drogie obiektywy- różnice

  1. #1
    Początki nałogu olek.tbg's Avatar
    Join Date
    Jan 2011
    Location
    Tarnobrzeg
    Posts
    309

    Default Tanie body a drogie obiektywy- różnice

    Witam !

    Mam do Was drodzy forumowicze pytanie-mam nadzieję, że piszę w dobrym dziale
    Ciekawi mnie jedna sprawa - czy podpinając do body 500d obiektyw Canona za np 1-2 tys będzie strasznie duża różnica miedzy zrobieniem tego samego ujęcia np obiektywem z serii L, wartym już 3-4 tys.
    Czy różnice lepszego wyostrzenia na krawędziach,oddania kolorów będą aż tak widoczne przy amatorskim body?

    Jeśli podobny temat już był prosiłbym o podesłanie linku do niego
    Szukałem, lecz nie znalazłem-być może wpisuję złe tagi w wyszukiwarce

  2. #2
    Pełne uzależnienie tombas's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Nowy Sącz
    Age
    57
    Posts
    2,194

    Default

    zwykle lepiej sprawdza sie zestaw tanie body i dobre szkła niz odwrotnie, kazde pieniądze wydane na szkła daja radość:-D
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  3. #3
    Początki nałogu mateuszkaratysz's Avatar
    Join Date
    May 2009
    Location
    Poznań
    Posts
    330

    Default

    Różnice będą i to bardzo widoczne pod warunkiem, że zdjęcia będzie się oglądać w pełnych rozmiarach jakimi pluje puszka oraz na odbitkach zwłaszcza tych wielkoformatowych.

    Jeżeli robisz zdjęcia, które potem miażdżysz do rozmiarów 800x600 to różnic widać nie będzie zwłaszcza jeśli zdjęcie przejdzie przez obróbkę graficzną.

  4. #4
    Początki nałogu Bart3k's Avatar
    Join Date
    Dec 2008
    Location
    Bielsko-Biała
    Posts
    316

    Default

    moim zdaniem 90% zdjecia to szkło.. puszka 500D może i nie jest najwyższych lotów... ale akurat zdjęcia robi bardzo ładne... zaryzykowałbym że lepsze niż 30D... ale mniej poręczna... jednak to sporo nowsza konstrukcja niż nawet średniozaawandsowane a 3 letnie puszki. inna sprawa że podepniesz większą eLkę pod to body to Ci rękę złamie... grip będzie niezastąpiony
    Canon 5D mkII|Canon 40D|Canon 17-40 4L|Sigma 120-400 4.5-5.6|Canon 50 1.8|Falcon 8 3.5|Metz48

  5. #5
    Początki nałogu mateuszkaratysz's Avatar
    Join Date
    May 2009
    Location
    Poznań
    Posts
    330

    Default

    Quote Originally Posted by Bart3k View Post
    moim zdaniem 90% zdjecia to szkło.. puszka 500D może i nie jest najwyższych lotów... ale akurat zdjęcia robi bardzo ładne... zaryzykowałbym że lepsze niż 30D...

    Ja bym tak nie ryzykował...

  6. #6
    Uzależniony
    Join Date
    Feb 2009
    Posts
    840

    Default

    Quote Originally Posted by tombas View Post
    zwykle lepiej sprawdza sie zestaw tanie body i dobre szkła niz odwrotnie, kazde pieniądze wydane na szkła daja radość:-D
    Zasadniczo tak, ale silenie się na zakup jakichś drogich szerokich kątów EF i używanie ich wyłącznie z cropem w zastępstwie standardu, mija się z celem. Moim zdaniem oczywiście

  7. #7
    Pełne uzależnienie tombas's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Nowy Sącz
    Age
    57
    Posts
    2,194

    Default

    Quote Originally Posted by Bart3k View Post
    puszka 500D może i nie jest najwyższych lotów... ale akurat zdjęcia robi bardzo ładne... zaryzykowałbym że lepsze niż 30D...
    no ale czasem fotograf tez odgrywa jakąś role, czy nie?
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  8. #8
    Początki nałogu olek.tbg's Avatar
    Join Date
    Jan 2011
    Location
    Tarnobrzeg
    Posts
    309

    Default

    Dzięki za odpowiedź

    Czyli, jeśli dobrze rozumuje- jeżeli robię zdjęcia w pełnym rozmiarze z zamiarem przeglądania ich na komputerze lub w większych rozmiarach wysoka jakość szkła ma znaczenie . A jeżeli robię zdjęcia aby potem wydrukować je w rozmiarze np.10x15 do albumu lub zmniejszone wstawić na strony internetowe szkło warte parę tyś. podpięte do tej puszki nie będzie strasznie opłacalne,tak?

  9. #9
    Pełne uzależnienie tombas's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Nowy Sącz
    Age
    57
    Posts
    2,194

    Default

    Quote Originally Posted by tezmarek View Post
    Zasadniczo tak, ale silenie się na zakup jakichś drogich szerokich kątów EF i używanie ich wyłącznie z cropem w zastępstwie standardu, mija się z celem. Moim zdaniem oczywiście
    eeee..... nie.... trche upraszczasz, sprowadzając szkła ef tylko do szerokich kątów sa jeszcze piekne stałki które cięzko zastapić...
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  10. #10
    Początki nałogu mateuszkaratysz's Avatar
    Join Date
    May 2009
    Location
    Poznań
    Posts
    330

    Default

    Quote Originally Posted by olek.tbg View Post
    Dzięki za odpowiedź

    Czyli, jeśli dobrze rozumuje- jeżeli robię zdjęcia w pełnym rozmiarze z zamiarem przeglądania ich na komputerze lub w większych rozmiarach wysoka jakość szkła ma znaczenie . A jeżeli robię zdjęcia aby potem wydrukować je w rozmiarze np.10x15 do albumu lub zmniejszone wstawić na strony internetowe szkło warte parę tyś. podpięte do tej puszki nie będzie strasznie opłacalne,tak?
    Ni mniej ni więcej TAK

Page 1 of 11 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •