Tanie body a drogie obiektywy- różnice

[marfot]

Przecież to oczywiste, że lepsze szkło ( czytaj drogie np. eLa) robi lepsze foty niż kitowy obiektyw na tym samym body. Bez dwóch zdań

Niedawno porównywałem na body 550D Tamrona 17-50 vs C17-40L. Tamron na f/2,8 daje identyczną jakość (ostrość, CA) jak L-ka na f/4. Przymknięty do f/4 jest ostrzejszy - na wszystkich ogniskowych. AF Tamrona okazał się powolny ale dość niezawodny.
Następnie porównałem na tym samym body C55-250IS z C70-200/4L - statyw, identyczne warunki i kadry. Wyszło na to, że nie widać przewagi optycznej L-ki. Przy ostrzeniu w LV obrazek jest praktycznie identyczny, AF oczywiście pewniejszy w L-ce. Wybrałem odległy widok, przy małym kontraście licząc, że moja L-ka zmiażdży tego plastyczaka. I nic. Na dodatek w praktycznych próbach z ręki plastyczak dawał ostrzejszy obrazek. Czasy były rzędu 1/1000 więc IS aż tak się nie napracował - raczej zestaw 550D z L-ką był dla mnie jakiś niewyważony. Widać, że obiektyw starszej generacji trochę nie nadąża.
Na koniec zrobiłem sobie porównanie obrazków z 550D + C55-250 na 135 mm i mojego 5DII z C70-200/4L na 200mm - z gruba podobny kadr. Tu różnica była oczywista-stary dziadek 70-200 wykazał się tam gdzie jego miejsce.
Podsumowując, gorąco polecam wykorzystać na cropie możliwości obiektywów nowej generacji - tych tanich i tych drogich. Z moim 30D używałem C10-22 i C17-55IS i byłem w pełni zadowolony. Dodam, że nie "przeszedłem na FF" tylko rąbnęli mi wszystkie klamoty na cropa.

[jaś]

Korpusy z pełnowymiarowym sensorem mają mniejsze wymagania co do rozdzielczości obiektywu więc teoretycznie mozna sobie pozwolić na słabsze szkło, jeśli rozmawiamy o korpusach z sensorem APS-C to mniejszy sensor stawia większe wymagania przed obiektywem, a różnice pomiędzy korpusami o tej samej wielkosci sensora są marginalne przynajmniej w zakresie ogólnie rozumianej "ostrości" więc w tym przypadku lepiej inwestować w przyzwoite obiektywy, dodatkowo korpusy zmieniane są częściej a szkła zostają więc tym bardziej warto kupić dobre szkło. dodatkowo tańsze korpusy kupują ludzie z ograniczonym budżetem, a jak to mawiają u mnie na wsi "biednego nie stać na kupowanie taniochy" lub "tanio kupisz dwa razy kupisz" - co można przetłumaczyć na nasze kupuj docelowe szkło zamiast tracić na zmianach, a korpus i tak zmienisz. Warto się zastanowić czego oczekujemy po korpusie i kupić wystarczający stanowi to pewien problem bo szczególnie początkujący oczekują po korpusie "wszystkiego" - pancerny (bo się wybierają na wojnę), uszczelniony(często focą w deszczu), 10 klatek na sekundę (są zawodowymi reporterami sportowymi), wysokie iso (na pewno jest jakieś wytłumaczenie), wysoka rozpiętość tonalna, dużo punktów i wszystkie krzyżowe (znowu ten zawodowy sport), no i żeby była ergonomia zmiany parametrów najlepiej cztery kółka i piętnaście guzików (bo potrzebują częstej i szybkiej zmiany parametrów) a rzeczywistość jest taka że focą na wycieczce lub plaży w samo południe (bo wtedy dojechali lub doszli na miejsce) na zielonym kwadraciku lub w najlepszym wypadku na P, trzy klatki na sekundę to o dwie za dużo, jeden środkowy punkt autofocusa dałby im szansę na zrobienie zdjęcia w którym ostrośc byłaby w miescu gdzie ją ustawili, czołgi widują w tvn24,do tego wszystkiego zrobią parę albumowych fotek cioci, dziecka, żony, dziewczyny i to wszystko, parametrów zmieniać nie potrzebują bo i tak aparat ustawia "wszystko", a dodatkowe guziki na korpusie tylko przeszkadzają zamiast pomagać, dodatkowo żona lub dziecko może któregoś przestawić i jest zagwozdka. "get real" jak mawiają u mnie na wsi.

[oasisman]

Odpowiedz na pytanie z tematu w filmiku poniżej :-)

http://www.youtube.com/user/DigitalR...46/hk5IMmEDWH4

[zieli33]

Było w #56
Po co rozbudowywać temat który jest za długi by go przeczytać (20 postów wcześniej)
Po co dodawać filmiki jak samemu się ich nie ogląda?

[krisnrj]

A ja sądzę, że z body nie ma co przesadzać i iść w jednocyfrowe (chyba że ktoś lubi/musi FF, poza 7D,Ds) za to szkło L nawet na cropie daje niebo lepsze fotki oraz przyjemność z focenia niż zwykłe(waga, kolorki,USM, etc. i wiem, że są też sszkła C nie L które dają to samo lub coś podobnego, ale ile ich jest?), nie wspominając już o psiakach, dlatego średnie body i jak najlepsze szkła za taką kasę jaką się dysponuje.
Oczywiście dobór szkieł też ważny.
Ja z xxxD bym sobie nie poradził, za lekkie, za małe. Waga daje wiele, po zmianie 24-70 na 50 1,8 nie byłem w stanie zrobić zdjęcia tak mi pucha latała, potem było lepiej ale wciąż widzę drgania przez matówkę (przy założonym plastiku 50) czego nie było z 24-70 czy 17-85.
I na koniec - biednego nie stać na słabe szkła, wiele razy tu powtarzane i coś w tym jest.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@jaś
rewelacja, trochę sie pośmiałem :]

a co do mojej wypowiedzi zapomniałem dodać że dość mały spadek wartośąci przy odsprzedaży szkieł L. oczywiście zakładam że nie kupione w sklepie dla nie idiotów z marżą 500%

[tezmarek]

A mnie np. fascynuje to, że za relatywnie niewielkie pieniądze można sobie kupić zestawik składający się np. z 500D plus 18-55IS plus 55-250 plus 50/1.8 (lub nawet 18-135 zamiast tego wszystkiego) i włożyć do plecaczka bez narzekania na wagę, rozmiary i cenę. Taka wizja bardziej do mnie przemawia niż np. dźwiganie 500D z 24-70/2.8 i 70-200/2.8. Wiem, bo miałem kiedyś 400D z kitem IS na takie okazje

[michael_key]

Fajnie jest mieć szkiełko L, jeden kupi (mając taką możliwość) tylko dla faktu samego posiadania, drugi dla jakości wykonania, trzecie dla wartości optycznych... Tylko jest wiele tańszych alternatyw, dla tych co nie mają takiego komfortu finansowego. Osobiście wolę lepsze szkło i tańsze body. Sprawdzone na własnej skórze. Miałem pod 50D plastik 50 1.8, a gdy podpiąłem kolegi Sigmę 50 1.4 do jego 40D... zwariowałem na punkcie tego szkła. Żadne L, a mimo to cieszy

[krisnrj]

@michael_key
mam teraz 50D z 501,8 a miałem też okazję pobawić się sigmą tyle że 30 1,4 także z 40D i nie powaliło mnie, Tamron 17-50 2,8 bez VC już lepiej się sprawdzał, ale może konkretnie ten egzemplarz nie był rewelacją. I nie porównujmy szkła za 350pln do droższego 4 razy...
p.s. mówi się tu o kasie, tym iż szkła L są drogie, a ludzie jej nie mają, ale kto powiedział, że to jest tanie hobby/zabawa... ja jak nie umiem pływać to nie pcham się do basenu. Jest też druga strona medalu, jak się trochę zarabia można sobie zaoszczędzić, zaciskając pasa(trudno, odrzucamy jakieś inne przyjemności na koszt przyjemności posiadania i pstrykania), problem w tym, że niektórzy chcą mieć wszystko, włącznie z białą rurą która w większości przypadków jest dla nich za wąska... :/

[Kolekcjoner]

Bardzo proszę pisać na temat.

[xxkomarxx]

Tanie body drogie szkła. No a co byście wybrali. 5d czy 24L MKII. Załóżmy że macie jakieś tam szkła np 17-40 85 1.8 501.4 i body 20d. Teraz pojawia się kasa ok 6 tys i możecie kupić albo korpus albo obiektyw. Co byście zrobili. Ponoć lepiej mieć dobre szkła. :P