Przeczysz sam sobie. Na cropie zestaw ten nie jest uniwersalny, bo brakuje szerokości, staje się nim na pełnej klatce.Zamieszczone przez OrzelPiotr
Przeczysz sam sobie. Na cropie zestaw ten nie jest uniwersalny, bo brakuje szerokości, staje się nim na pełnej klatce.
Entuzjastyczny Neofita
No to sobie przeczę... bo napisałem "wg mnie". Jest to moja subiektywna opinia, nikt nie musi się z nią zgadzać.
Ale kolega wyżej napisał, że Twoja subiektywna opinia przeczy się Twojej subiektywnej i tylko Twojej opinii. Tak więc ku skłonności przeczenia samemu sobie, tego typu wypowiedzi, że Twoja subiektywna opinia nie musi jest tylko Twoja i nikt nie musi się z nią zgadzać powinieneś przedstawić przed lustrem by Twoja subiektywna opinia porozmawiała o tym z Tobą.
Lustereczko prawdę Ci powie
24-105 będzie bardzo dobrym wyborem na pewno będziesz zadowolony. Na twoim miejscu w ogóle bym się nie zastanawiał. Canon 24-105 w połączeniu z 10-22 będzie bardzo fajnym zestawem który daje fajne możliwości.
Nie do końca rozumiem... - jeśli coś w poprzednim poście było nie jasne to wyjaśniam:Ale kolega wyżej napisał, że Twoja subiektywna opinia przeczy się Twojej subiektywnej i tylko Twojej opinii. Tak więc ku skłonności przeczenia samemu sobie, tego typu wypowiedzi, że Twoja subiektywna opinia nie musi jest tylko Twoja i nikt nie musi się z nią zgadzać powinieneś przedstawić przed lustrem by Twoja subiektywna opinia porozmawiała o tym z Tobą.
Lustereczko prawdę Ci powie
24-105 + 70-200 jest dla mnie dobrym zestawem
bardziej uniwersalnym od np 17-40 + 70-200
dla tego, że mając podpięty 24-105 mam w opcji większy zakres ogniskowych + stabilizację. Co za tym idzie nie muszę co chwila przepinać szkła i mam większą swobodę w nastawiania czasów.
Co zaś do szerokości... to jak wiadomo ani 17-40 ani 24-105 pod cropa nie staje się szerokim kątem, dla tego jak potrzebujesz szerokości to kup 10-22, 10-20, 8-16 lub FF.
Podobnie zaś jak kolega w temacie... nie inwestuje w szkła typu ef-s bo planuje FF i biorąc ten fakt pod uwagę uważam, że nie zrobiłem źle dokonując takiego właśnie wyboru szkieł.
oczywiscie ,ze nie. chodzilo mi o to,ze gdy potrzeba troche zooma wole go w nogach a co sie tyczy sportu, popatrz na mecze pilkarskie i foto-zawodowcow jakimi stalkami tam strzelaja. Jak sie znasz na rzeczy to nie biegasz za ujeciem ,tylko dokladnie wiesz gdzie ono sie pojawi , dlatego stalki maja zastosowanie wszedzie ,ale nie u wszystkichTo rozumiem, że w sporcie np. żużlowców też byś na nóżkach ganiał
Problemem stałki jest to, że nie zawsze skakanie z nóżki na nóżkę Cię uratuje. Ci rzekomi zawodowcy mają kilka korpusów. Mogę ręczyć, że do jednego z nich mają podpięty zoom. Fakt, są wielkie i jasne i do tego ostre stałki, ale nie przesadzajmy, że takim 300mm/2.8 obfocą cały stadion. Tutaj już wygrywa zoomik - bo pozwala na lepsze nakierowanie i ustawienie kadru.
Jednak nie będziemy wzbudzać co lepsze. Bo każdy wg swojej drogi foci. Ja np fanem stałek jestem, ale w swojej kolekcji goszczą u mnie też zoomy.
17 mm na cropie to nie jest szeroki kąt? Ciekawa teoria, nie powiem
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Kontekst jest jasny - 24 mm to nie 29 mm.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem