C10-22 + 24-105 czy 17-40 + 50 1.4?

[retter]

C10-22 to EF-S więc pod FF nie bardzo. Więc kupno ze stratą.
Może powiedz jakich ogniskowych i jak często używałeś, chcesz używać.

[irekaro]

17-55 przekracza jak dla mnie granicę opłacalności / fakt jest optycznie bardzo poprawne ale nie na tyle by kosztować taką cenę - a użyteczność 2.8 też raczej nie przekonuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
5DII jest troszkę za wolny. Gdyby połączyli go z 7D nie zastanawiał bym się nad nim jednej minuty.

miałem 17-55 i jak dla mnie granicy opłacalności nie przekracza. daje ogniskową taką jak 24-70 L a ma stabilizację. i jest ostyrzejszy. zmieniłem na 10-22 dla szerokości ale wybór nie był najlepszy. chyba bym sigme brał - tę od 8mm. a w 5dII co jest za woolne? tak z ciekawości pytam.

[WiatruMistrz]

Jak już to sigma 8-16 niż C10-22 + canon 24-105, ale z doświadczenia wiem że jak się ma uwa to się nie przepina na zakres C24-105...do bani to zestawienie wolał bym kupić tokinę 12-24ver2(ze wzgledu na właśnie 24/f4) + 50/1.4+canon 100/2.8 usm makro(jako krótkie tele i do makro nie koniecznie owadów) i też portretówka.
Nic bardziej nie irytuje na wycieczkach niż wymiany obiektywów jak zapniesz uwa to będziesz nim robił 80% zdjęć.
Zastanawiałem się nad takim zestawem przed wyjazdem nad morze bałtyckie...zupełnie by się nie sprawdził i byłbym 3k w plecy na eli.

[must.know]

Głównie używałem 35 mm (kompakty) z racji takiej, że już bardziej szeroko nie mogłem, miałem też 17-85 IS. Z doświadczenia wiem, że szorki zakres zawsze jest potrzebny z pośrednim nigdy nie miałem problemu. Teraz potrzebne mi jakieś uzupełnienie mam 70-200więć myślę o czymś co mniej więcej pokryło by lukę w ogniskowych a też znacząco nie odbiegało jakościowo. Mam stare 18-55 (na wszelki wypadek) ale nie lubie go stosować.

10-22 fakt nie jest pod FF ale w ostateczności mogę pożyczyć od żony 350D i będzie niezły zestaw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sigma 8/16 super... ale trochę mnie przeraża, że jesto to szkoło dla doświadczonych użytkowników - trochę z tym polarem/połówką nie za dobrze - tym niemniej biorę je pod uwagę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurcze może faktycznie lepiej zacząć od UWA jak będzie czegoś brakować to będę wiedział czego (a może nie będzie) - tylko, że z kolei do C10-22/S8-16 przydała by się jakaś lampka, bo wbudowana sobie z tym nie poradzi.

[Jasper]

17-55 przekracza jak dla mnie granicę opłacalności / fakt jest optycznie bardzo poprawne ale nie na tyle by kosztować taką cenę - a użyteczność 2.8 też raczej nie przekonuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
5DII jest troszkę za wolny. Gdyby połączyli go z 7D nie zastanawiał bym się nad nim jednej minuty.

Sądzisz, że jak zrobią takie połączenie to będzie kosztował mniej niz 10K ? Skoro teraz "stara" już puszka sięga nadal 9K ? Piszę to w kontekście budżetu jaki mniej więcej wymieniasz.

[must.know]

Może i będzie kosztował 10K ale jeszcze go nie ma na rynku, więc nad ewentualnym zakupem będę się zastanawiał dopiero za rok - to wystarczający okres czasu by odłożyć kasę - a na ten moment chcę skompletować szkła.

[MariuszJ]

Fajnie... jak przyjdzie mi do głowy zmiana samochodu zgłoszę się do ciebie po radę - na pewno skutecznie wybijesz mi ten pomysł z głowy.

Przecież Ci nic nie wybijam z głowy. Próbuję zebrać Twoje wymagania, a że wychodzi po przyłożeniu wszystkich warunków zbiór pusty...

- po pierwsze [15-85] optycznie jest gorsza od 17-40 przynajmniej od 24 mm + większe CA

Chyba czegoś nie wiem.

Moja wiedza do tej pory była taka, że z perspektywy fanboya 17-40 można uznać, że na gęstym cropie w zakresie 18-40 trzy obiektywy: 17-40, 18-55IS i 15-85 są porównywalne optycznie.

Póki więc siedzisz w cropie i brakuje Ci dołu, sensowniej jest nabyć 18-55IS, z którym będziesz miał tylko jeden problem - jak się zepsuje, nie wiadomo czy wrzucić go do pojemnika z napisem "plastik" czy tego z "szkło".

Żeby nie było - 17-40 to świetny obiektyw. Oczywiście - w zastosowaniu, do którego jest dedykowany.

Mam stare 18-55 (na wszelki wypadek) ale nie lubie go stosować.

Jeżeli nie dostajesz po nim grzyba, przeproś się z nim, bo będziesz musiał mocno sobie racjonalizować kupno 17-40 do 7d.

Im szerzej tym obiektywy pełnoklatkowe bardziej tracą urok po dokręceniu do cropa. Nie mówiąc już o wymaganiach co do rozdzielczości, które stawiane są przed nimi z pixelem 4.3 µm.

Ale nawet ten Twój 70-200 przestaje być super fajnym zakresem tele o bardzo uniwersalnym zastosowaniu, którym jest na pełnej klatce i staje się bardziej "ptasiarzem".

Moja rada jest prosta i zgodna z Wielką Sugestią Tezmarka, którą powinno się wkleić na początku każdego wątku "co kupić", a którą w skrócie można przedstawić następująco: wchodzisz w Canona, naucz się powiedzieć stop w odpowiednim momencie albo wyskakuj z kasy i gaci.

Kupiłeś bardzo dobry aparat. Dokup do niego dobre szkła, które DO NIEGO zrobili, zgodnie ze swoimi potrzebami.

[Heilsberg]

Wszystko zależy od zdjęć jakie robisz. JA ci napisałem co wybrałem mając 7D i ten sam dylemat. 24-105 + UWA + jasny standard. I nie mam problemów z przepinaniem ale najrzadziej używam UWA. Ale rzeczywiście chyba sam nie bardzo wiesz co chcesz. Może naprawdę zmień 7D na 5D i wtedy w każdym zakresie będziesz miał jakąś eLę do wyboru a 24-105 zrobi się idealnym kitem?

[Sunders]

Kup najpierw 24-105L.Jeśli bardzo będzie Ci brakować szerokości, to zamiast dokupować UWA za 2-3kpln sprzedaj 7D i kup 5DmkII.

[must.know]

Myślę, że dzięki Wam znalazłem optymalne wyjście - kupie 24-105 + 5dmkI.