24-105/f4 IS czy warto?

[bebop]

po przymknięciu robi się znacznie lepiej. Możesz to potwierdzić?

potwierdzam. i w ciemno walę: większość obiektywów zoom po przymknięciu do f8 robi się ostrzejsza niż na pełnej dziurze. zdjęcia przy f4 chyba gdzieś tu pokazywałem. mirhon, wszystko zależy od tego co chcesz tym robić. ja ten obiektyw traktuje jak zoom. zoom na spacer. zoom z oczekiwaniami jakościowymi. może jakiś reportaż. w pomieszczeniach robię z lampą i przymykam go - robienie zdjęć w pomieszczeniach z f4 i światłem zastanym to tylko statyka i tu IS się*przydaje. można wyćwiczyć wariant z monopodem. jeżeli dodasz monopod i IS to pewnie dojdziesz do 1s. to już wyciągnie trochę światła ze słabo oświetlonego pomieszczenia. robiłem tym obiektywem trochę zdjęć w słabo oświetlonym pomieszczeniu na wywiadach i bez lampy jest porażka. dla pocieszenia dodam, że 50 przy f1.4 też miał ciężko. no i trzeba było lampę wyciągnąć...

[Costus]

moim zdaniem 24-105L jest na pełnej dziurze najostrzejsze. zobacz na rysunek detali.

najprościej - kup stałkę i tamrona 28-70. dla utrudnienia dodam, że ja z 24-105L jestem bardzo zadowolony. przyjemny zakres i rysunek. nie jest to stałka, ale na spacer i do reportażu się nadaje.

Witam serdecznie
Mam 24-105 od niedawna - za wiele jeszcze nie miałem okazji nim robić zdjęć. Generalnie jestem bardzo zadowlony z tego obiektywu.
Przede wszystkim - od strony odczuć wizualno-wzrokowych- juz na pierwszy rzut oka szkło robi wrażenie bardzo solidnego. Jest bardzo przyjemne w dotyku, pierścienie chodzą bardzo precyzyjne, wręcz rewelacyjnie.No i - mnie przynajmniej - odpowiada bardzo kolor tego obiektywu (jest cały czarny). AF z USM chodzi wręcz niesłyszalnie - jak dla mnie genialnie.Tyle jeżeli chodzi o odczucia wizualno-dotykowo-słuchowe.
Jezeli chodzi o jakośc szkła to:
1. ma piękny bokeh
2. to co podkreśla bebop nie rozmydla przy tzw pełnej dziurze
3. to co również podkreśla bebop - bardzo ładnie rysuje
Bardzo istotnym dla mnie elementem i zaletą jest IS tego obiektywu.
Robiłem ostatnio zdjęcia na koncercie w filharmonii - tak do końca to nie wiem czy legalnie :wink: - a więc mały półcień , ISO 800itd. a przy okazji i czasy odpowiednio duże (typu 1/13) i zdjęcia są ostre, nieporuszone z piękną plastyką, praktycznie z niewielkimi szumami.Ja kupując to szkło chciałem przede wszystkim sobie trochę pomóc - nie chce mi się wozic ze sobą (szczególnie na jakies wakacyjne wypady) tony sprzętu.Niedawno był o tym był watek na grupie gdzie mocno dopytywałem bebopa o ten obiektyw:grin: .Ten obiektyw też - jako chyba jedyny aktualnie z obiektywów Canona serii L - ma taki zakres który może praktycznie dać komfort robienia zdjęć na jednym obiektywie przez cały czas.

pozdrawiam
Kostek

[Pikczer]

Robiłem ostatnio zdjęcia na koncercie w filharmonii - tak do końca to nie wiem czy legalnie :wink: - a więc mały półcień , ISO 800itd. a przy okazji i czasy odpowiednio duże (typu 1/13) i zdjęcia są ostre, nieporuszone z piękną plastyką, praktycznie z niewielkimi szumami.

To moze pokazesz kilka na forum :rolleyes:

[bebop]

ale po co? są testy w sieci. tutaj się zdjęć nie pokazuje ;-)

[Vitez]

czasy odpowiednio duże (typu 1/13) i zdjęcia są ostre, nieporuszone

A znasz roznice pomiedzy zdjeciem ostrym a nieporuszonym? Bo to wbrew pozorom zdecydowanie nie to samo.

[Costus]

A znasz roznice pomiedzy zdjeciem ostrym a nieporuszonym? Bo to wbrew pozorom zdecydowanie nie to samo.

Przecież nie napisałem ostrenieporuszone ;-)

[darekp]

Zastanawiałem się czy wartoz zainwestować w to szkiełko jako w miarę uniwersalny spacer zoom. Te testy ostudziły moje zapały:
http://www.acapixus.dk/photography/24_to_105/index.htm
Z tego co widzę 28-135 radzi sobie całkiem przyzwoicie w zestawieniu z tą L i teraz sam nie wiem co lepsze L czy 28-135 + zaoszczędzona kasa za którą można kupić jakąś fajną stałkę...(lampa też by się przydała).
L jest na pewno lepiej zbudowana, ma nowszej generacji IS ale optycznie spodziewałem się większej różnicy...

skoro nie widzisz ewidentnej róznicy to faktycznie niepotrzebny ci ten obiektyw

[mirhon]

skoro nie widzisz ewidentnej róznicy to faktycznie niepotrzebny ci ten obiektyw

Gdzie jest ta ewidentna różnica (optyczna)?

[bebop]

Gdzie jest ta ewidentna różnica (optyczna)?

przecież napisałem: ostrość i rysunek detali. podałem Ci nawet link na którym sample to pokazują. jeżeli tego nie widzisz, to kup najtańszy obiektyw - będzie robił tak samo dobre zdjęcia. albo inaczej: nie zauważysz różnicy.

[darekp]

Gdzie jest ta ewidentna różnica (optyczna)?

ty faktycznie mie kupuj tego szkła, skoro nie widzisz róznicy