24-105/f4 IS czy warto?

[mirhon]

cich z forum zdaje sie ze mial kilka tych tamronow, moze ci przetestowac i sprzwdzic jak go spytasz, dowiaduj sie u sprzedawcow czy maja kilka sztuk i jak jest z ew. zwrotami, znajomy ostatnio porownywal canona z tamronem i roznice optyczne (zdjecie) byly bardzo minimalne na korzysc L'ki

Nieszczęście z Canonem i jego AF polega na tym że obiektyw trzeba spasować z konkretną puszką i zapewnienia że obiektyw jest ok są o kant d...

[Jac]

Nieszczęście z Canonem i jego AF polega na tym że obiektyw trzeba spasować z konkretną puszką i zapewnienia że obiektyw jest ok są o kant d...

przeciez ja nie pisalemnic o AF jedynie o szkle ze jest dobre, mozesz miec FF/BF i ostre szklo a mozesz miec FF/BF i mydlane szklo... tak wiec zapewnienie ze obiektyw jest OK jest jak najbardziej sluszne, natomiast jak on bedzie pracowal z twoim aparatem to juz zobzaczysz na zdjeciach...

ale ja mam inne wrazenie, ze zaczoles ten watek nie po to zeby ci doradzic obiektyw a po to zeby ci powiedziec ze 24-105 jest super... ale niestety tak nie jest :-(

[Smaczny]

Ja zdecydowanie wybrałbym 2 stałki: 24/2.8 i 85/1.8. Ale ja lubię stałki - są lekkie i szybkie, a zoomy o świetle 4.0 po prostu do mnie nie przemawiają, ale to inna sprawa.

Jeśli koniecznie chcesz zooma to IMO kup 17-40, a do portetów mimo wszystko 85/1.8.

Co do 28-135 to teraz sobie przypomniałem, że miałem z nim epizod. To było pierwsze szkło jakie kupiłem do 10D, miałem je parę dni po czym sprzedałem. Portrety 28-135 przy górnym zakresie ogniskowych i świetle 5.6 to porażka, po pierwsze mydło, poza tym ciężko to utrzymać (chyba, że jest naprawdę ładne światło). Działenie IS-a nie pomaga gdy portetowany obiekt jest w ruchu, a wtedy chyba wychodzą najładniejsze ujęcia - rozwiane włosy, itp. Ty masz co prawda 350-tkę to sobie podpompujesz trochę ISO, ale wg. mnie nie tędy droga do ładnych zdjęć. Bardzo dużo zależy od bokeh'u i DOF.

Miałem też 17-40 i byłem w miarę zadowolony z portetów przy 40/4.0.

[bebop]

Te testy ostudziły moje zapały:

testy jak testy, zależy czego oczekujesz i co chcesz zobaczyć. szkło za 3,5k (17-35L), szkło za 4k (24-105L z IS), szkiełko za niecały 1k i szkieło za tak niecałe 2k (z IS).

Z tego co widzę 28-135 radzi sobie całkiem przyzwoicie w zestawieniu z tą L

radzi sobie. granicą przyzwoitości tego radzenia jest sens zakupu Lki.

i teraz sam nie wiem co lepsze L czy 28-135 + zaoszczędzona kasa za którą można kupić jakąś fajną stałkę...(lampa też by się przydała).

Mirhon, może ułatwię Ci sprawę:

spójrz - na ogniskową i przesłonę dostępną we wszystkich 4 szkłach, które ten ten porównuje. dla przykładu 35mm

http://www.acapixus.dk/photography/24_to_105/35.htm

moim zdaniem 24-105L jest na pełnej dziurze najostrzejsze. zobacz na rysunek detali.

najprościej - kup stałkę i tamrona 28-70. dla utrudnienia dodam, że ja z 24-105L jestem bardzo zadowolony. przyjemny zakres i rysunek. nie jest to stałka, ale na spacer i do reportażu się nadaje.

a popmart napisze Ci może, że za 1k można kupić 5 stałek zeissa, które zjadają na śniadanie każdą Lkę. fotografia to fajne hobby i musisz niestety sam zadecydować ile i na co chcesz/możesz pieniędzy wydać. pozdrawiam

[mirhon]

..ale ja mam inne wrazenie, ze zaczoles ten watek nie po to zeby ci doradzic obiektyw a po to zeby ci powiedziec ze 24-105 jest super... ale niestety tak nie jest :-(

Trochę prawdy w tym jest ;-) . Naczytałem się opinii na dpreview i się trochę podjarałem...Dobrze że nie miałem od razu kasy ;-) .
2,8 w zoomie to będzie raczej mydło a 4 przy L to powinno być dobrze a po przymknięciu to już miodzio...Tylko wtedy poszedłem po rozum do głowy i zadałem sobie pytanie jak będzi przy 4 na takim Tamronie...przy założeniu że jest to dobry egzemplarz. Szybka kalkulacja + testy które dałem w 1 poście i trochę mi przeszło...

[bebop]

Ja zdecydowanie wybrałbym 2 stałki: 24/2.8 i 85/1.8.

ten drugi do portretu w cropie jest dosyć długi. o ile masz miejsce za sobą to ok, w innym przypadku masz wymuszony bliski portret i ciasne kadrowanie. coś za coś. w przypadku cropa lepsza jest 50'tka, bo daje właśnie okolice 85mm :-) czyli klasyczny portret.

edit: ok, nie zauważyłem że Mithron już 50'tkę ma.

[mirhon]

..dla utrudnienia dodam, że ja z 24-105L jestem bardzo zadowolony. przyjemny zakres i rysunek. nie jest to stałka, ale na spacer i do reportażu się nadaje

A jak masz przy 105/f4. Słyszałem że nie jest to najmocniejsza kombinacja i po przymknięciu robi się znacznie lepiej. Możesz to potwierdzić?

[heniek]

Co do stałek to ja jako amator preferuje uniwersalność zooma. Stałki dla mnie są dobre w specyficznych sytuacjach głównie przy kiepskim świetle. Ja szukam w miarę uniwersalne szkiełko spacerowe...wiem że nie ma szkieł uniwersalnych i trzeba przyjąć jakiś kompromis. Najbardziej odpowiadałby mi zakres canona 17-85 ale optyka i zniekształcenia mnie zniechęcają...
Myślałem też o tamronie 28-75 ale jedyny egzemplarz jaki testowałem to była porażka i prawdę mówią bardzo się obawiam szkieł firm trzecich i nie chodzi mi o optykę ale o pewność AF. Gdybym mógl jak to jest w niektórych cywilizowanych krajach pojść do sklepu i wziąść do testów np. sigmę 18-50/2.8 albo w/w tamrona tobym nie zawracał d.. na forum.

w Media spokojne możesz testować, zabierasz swój aparat i testujesz na stoisku.. , ja tak zrobiłem ale wybierałem tylko wsrod 3 egz. wlaśnie tej sigmy
pozdrawiam

[mirhon]

w Media spokojne możesz testować, zabierasz swój aparat i testujesz na stoisku.. , ja tak zrobiłem ale wybierałem tylko wsrod 3 egz. wlaśnie tej sigmy
pozdrawiam

Test w sklepie to nie to samo co plenerek...o testach w pomieszczeniu przy wspomaganiu AF lampą nie wspomne.
Żeby dobrze sprawdzić szkiełko trzeba je mieć na spokojnie na 1 dzień, a parę fotek w sklepie pozwoli jedynie odrzucić wyjątkowo zwalone egzemplarze.

[mirhon]

w Media spokojne możesz testować, zabierasz swój aparat i testujesz na stoisku.. , ja tak zrobiłem ale wybierałem tylko wsrod 3 egz. wlaśnie tej sigmy
pozdrawiam

Dodam jeszcze że w/w przeze mnie tamron miał problemy z niektórymi scenami, które mogły być (zgaduje) mniej kontrastowe i miał problemy z ostrościa. Canony które miałem do testów nie miały żadnych problemów. Ten tamron był jakiś dziwny - nietóre fotki wychodziły, inne konsekwentnie nie i dotyczyło to konkretnych motywów. Fociłem w jasny dzień i czasy miałem krótkie zatem odpada poruszenie. IMHO w sklepie robiąc kilka fotek przy sztucznym świetle niewiele sprawdzisz...