Profesjonalny sprzęt w rekach fotoamatorów

[bandit]

No właśnie po to się m.in. płaci te 15 tys. żeby można było słuchać muzyki po cichu a jednak wszystko co jest w muzyce usłyszeć. Co do mocy w samochodzie to mało ludzi ma pojęcie czym się przyspiesza a czym osiąga maksymalną prędkość. Fakt, że 250KM mocy brzmi bardziej zrozumiale niż 300Nm momentu obrotowego. Można 100mk/h nie przekraczać a jednak z maksymalnego momentu obrotowego korzystać co więcej ten duży moment pozwoli bezpieczniej wyprzedzić na trasie TIR-a i nikt nie każe 100km/h przekraczać. Rzuciłeś hasła mające na celu pokazać bezsens zakupu drogiego sprzętu audio do cichego słuchania muzyki czy auta z dużym i mocnym silnikiem do spokojnej jazdy a ja Ci napisałem że to jednak ma sens. Zgadzasz się?

Nie chciałem tego tłumaczyć precyzyjnie bo żeby wyjaśnić do końca to trzeba opisać to dużo bardziej szczegółowo

- posiada sobie ktoś samochód sportowy

silnik wysokoobrotowy, mocy zaczyna nabierać od powiedzmy 4-ech 5 tysiecy albo jeszcze wyżej niech bedzie sobie taka honda integra type -r wysokoobrotowa np a ktos ją kreci do 3 tys max

jaki to w tedy sens ?

mówisz że może nie przekraczać 100 km/h hmm to chyba nie w polsce bo tutaj wspomniane TIR-y jeżdżą znacznie szybciej

tak jak wspomniana honda jest stworzona do krecenia jej aż do odciecia zapłonu tak np eos 1-dynka jest stworzony do robienia zdjeć w akcji , czy trudnych warunkach .
Wspomnialem tylko ze w tedy mi szkoda i zazdroszcze że ktoś pomimo że nie wykorzystuje takiego sprzetu może sobie go mieć bo ma kaprys albo mu sie podoba,ale nie sądze że skoro ma kase i ochote to nie powinien kupowac 1-dynki tylko po to żeby postawić na podwórku na statywie i robić dziecku pozowane zdjecia i żadnych innych, jego sprawa .

[Przemek_PC]

Kupując samochód miałem do wyboru silnik benzynowy 2.0 lub 2.3 Nie przekraczam 130-140 km/h więc ten 2.0 teoretycznie spokojnie by mi wystarczył. Okazuje się jednak, że dojście do 100km/h temu 2.3 zajmuje znacznie mniej czasu a do tego obydwa mają podobne spalanie. Czy dlatego, że NIE wykorzystuję Vmax auta powinienem brać słabszy silnik? Wybrałem 2.3 i nie żałuję bo w razie czego mam zapas mocy a właściwie momentu obrotowego pod butem. Dlatego też zamieniłem 50D na 1DII, koszt podobny a robiąc od czasu do czasu zdjęcia niedużych ale szybko poruszających się obiektów wiem że dobrze zrobiłem. Na co dzień u mnie 1DII się marnuje, przyznaję to szczerze ale jak mam taka potrzebę to wykorzystuję jego możliwości.

[dinderi]

Nie chciałem tego tłumaczyć precyzyjnie bo żeby wyjaśnić do końca to trzeba opisać to dużo bardziej szczegółowo

- posiada sobie ktoś samochód sportowy

silnik wysokoobrotowy, mocy zaczyna nabierać od powiedzmy 4-ech 5 tysiecy albo jeszcze wyżej niech bedzie sobie taka honda integra type -r wysokoobrotowa np a ktos ją kreci do 3 tys max

Posiadanie silnika o dużej mocy i jazda do 100 km/h, słuchanie po cichu muzyki na bardzo dobrym sprzęcie, czy fotografowanie psa-kanapowca 1-dynką, to sól tej ziemi. Wszyscy to robimy tylko w jednym celu, żeby czerpać przyjemnośc z wysokiej jakości I nie ma w tym nic złego.

[Strebor]

Posiadanie silnika o dużej mocy i jazda do 100 km/h, słuchanie po cichu muzyki na bardzo dobrym sprzęcie, czy fotografowanie psa-kanapowca 1-dynką, to sól tej ziemi. Wszyscy to robimy tylko w jednym celu, żeby czerpać przyjemnośc z wysokiej jakości I nie ma w tym nic złego.

Amen i na tym powinien skończyć się ten wątek.

[akustyk]

nie no... ustalmy jedna rzecz: "potrzebowac" a "chciec" to sa dwie osobne sprawy i wazne jest tylko, zeby tego drugiego nie podciagac notorycznie pod to pierwsze

[bandit]

Kupując samochód miałem do wyboru silnik benzynowy 2.0 lub 2.3 Nie przekraczam 130-140 km/h więc ten 2.0 teoretycznie spokojnie by mi wystarczył. Okazuje się jednak, że dojście do 100km/h temu 2.3 zajmuje znacznie mniej czasu a do tego obydwa mają podobne spalanie. Czy dlatego, że NIE wykorzystuję Vmax auta powinienem brać słabszy silnik? Wybrałem 2.3 i nie żałuję bo w razie czego mam zapas mocy a właściwie momentu obrotowego pod butem. Dlatego też zamieniłem 50D na 1DII, koszt podobny a robiąc od czasu do czasu zdjęcia niedużych ale szybko poruszających się obiektów wiem że dobrze zrobiłem. Na co dzień u mnie 1DII się marnuje, przyznaję to szczerze ale jak mam taka potrzebę to wykorzystuję jego możliwości.

Wiem i ja sie z tym zgadzam, miałem do wyboru ekonomicznego jeepa cherokee 2,5 L i mało ekonomicznego 4,0 l wybrałem tego drugiego , fakt jego możliwości terenowych nie potrafiłem wykorzystać jednak jakiekolwiek próby w terenie czy nawet zjechanie na boczną droge już dawały mega frajde, o jeździe zimą nie wspomne

Gdyby tylko koszt utrzymania tego auta był taki jak koszt utrzymania 1DII jeździłbym nim do dziś

Jednak człowiek to tolerancyjna istota, gdybym był zmuszony to jeździłbym maluchem jak przed laty, jak bym nie miał wyboru to robiłbym również nadal zdjecia kompaktem i też czerpał z tego przyjemność

[SergioM]

Nie chciałem tego tłumaczyć precyzyjnie bo żeby wyjaśnić do końca to trzeba opisać to dużo bardziej szczegółowo

- posiada sobie ktoś samochód sportowy

silnik wysokoobrotowy, mocy zaczyna nabierać od powiedzmy 4-ech 5 tysiecy albo jeszcze wyżej niech bedzie sobie taka honda integra type -r wysokoobrotowa np a ktos ją kreci do 3 tys max

jaki to w tedy sens ?

mówisz że może nie przekraczać 100 km/h hmm to chyba nie w polsce bo tutaj wspomniane TIR-y jeżdżą znacznie szybciej

tak jak wspomniana honda jest stworzona do krecenia jej aż do odciecia zapłonu tak np eos 1-dynka jest stworzony do robienia zdjeć w akcji , czy trudnych warunkach .
Wspomnialem tylko ze w tedy mi szkoda i zazdroszcze że ktoś pomimo że nie wykorzystuje takiego sprzetu może sobie go mieć bo ma kaprys albo mu sie podoba,ale nie sądze że skoro ma kase i ochote to nie powinien kupowac 1-dynki tylko po to żeby postawić na podwórku na statywie i robić dziecku pozowane zdjecia i żadnych innych, jego sprawa .

EOS 1 = Vtec

źródło

[ksx]

Czyli głównie robi zdjęcia 7D... więc o co Ci chodzi ?

Naprawdę nie rozumiem, czemu się tak na Juzę napinasz... zazrościsz mu, ze może sobie robić zdjęcia czymkolwiek chce i ma stronkę na której może umieszczać swoje poglądy? Osobiście uważam, że jest bardziej obiektywny niż niejeden portal opiniotwórczy. A jego testy powórnawcze obiektywów dla mnie są najbardziej wiarygodne.

I ja już na tym kończę dyskusję, bo odbiegamy od głównego tematu.

Ano widzisz, nie tyle napinam się na Juzę, co ustosunkowuję do podanego przez Ciebie argumentu. Wątpię, aby sam Juza wierzył we własne słowa, bo mimo teorii którą wygłosił (a jest prawdziwa), sam wali 1ds-najdroższym co ma canon. Potrzebował czegoś mniejszego z aps-c, nie poprzestał na 500d które już miał, tylko kupił 7d-najdroższe aps-c canona. Założę się, że jak canon wypuści coś droższego od 1ds, to Juza to kupi. Jak canon wypuści coś lepszego od 7d, Juza kupi. Co do rzetelności testów, nie wypowiem się, nie czytałem.
Wracając do samej teorii podanej przez Juzę, moim zdaniem jest prawdziwa. Była prawdziwa nim jeszcze Juza wyszedł z kołyski. Jednak z jakiegoś powodu zawodowcy raczej trzymają się droższego sprzętu. Nie dlatego, że ten sprzęt robi lepsze zdjęcia. Dlatego że w pewnych warunkach sprzęt daje ci możliwość to zdjęcie zrobić. I troszkę więcej przeżyje.

[bandit]

SergioM a Ty z czym byś porównał ??

Twój post nic konkretnego chyba jednak nie wnosi ...

[Ciboq]

Posiadanie silnika o dużej mocy i jazda do 100 km/h, słuchanie po cichu muzyki na bardzo dobrym sprzęcie, czy fotografowanie psa-kanapowca 1-dynką, to sól tej ziemi. Wszyscy to robimy tylko w jednym celu, żeby czerpać przyjemnośc z wysokiej jakości I nie ma w tym nic złego.

w koncu ktos powiedzial cos madrego
ja tez zdjeciami nie zarabiam ale gdybym mial kase kupil bym dwie jedynki i wszystkie stalki a czemu nie ... i nie chodzilo by o to a niech ludzie widza, ale raczej bo czemu nie ...