Fotografia przyrodnicza, Canon 300/4 IS L czy coś innego?

[jotes25]

Ja jeszcze raz podpiszę się pod tym co pisałem i co piszę Krzychoo. 300 4,0LI IS to szkło które potrafi zaczarować parametrami technicznymi - niestety jakość obrazka z niego jest bardzo przeciętna. Jego poprzednik bez IS był i jest wzorem optyki ale niestety obecna konstrukcja nie dorasta mu do pięt.

Mój 300/4 L IS niewiele ustepuje ostrością 300/2.8 L IS. Od 400/5.6 jest ostrzejszy, każdej jaką widziałem. Wiem, że były słabe egzemplarze 300/4 L IS, choć ja jeszcze takiego nie spotkałem. Natomiast 100-400 trafiałem tylko słabe
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Każdy ma jakies tam doświadczenia, z reguły ograniczone do puli kilku szkieł. Mogę powiedzieć, że 300/2.8, 300/4 i 400/5.6 są warte każdej złotówki i dość trudno się naciąć. Z 100-400 jest znacznie gorzej.