Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Co oznacza okreslenie odpowiednik ogniskowej?

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2011
    Posty
    31

    Domyślnie Co oznacza okreslenie odpowiednik ogniskowej?

    Znalazłem kilka aukcji odnośnie obiektywu canon 55-250 i czytałem tam coś takiego:"dzięki odpowiednikowi ogniskowej dla formatu 35mm równej 88-400".

    Co to oznacza? Bo nie kumam jeszcze kilku spraw.

  2. #2
    fotograf Awatar Czacha
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    45
    Posty
    4 868

    Domyślnie

    Polecam zatem lekture o mnozniku ogniskowej (czyt. crop'ie) i tym podobnych zagadnieniach ktore dotycza wiekszosc lustrzanek cyfrowych.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Mnożnik_ogniskowej

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2011
    Posty
    31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czacha Zobacz posta
    Polecam zatem lekture o mnozniku ogniskowej (czyt. crop'ie) i tym podobnych zagadnieniach ktore dotycza wiekszosc lustrzanek cyfrowych.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Mnożnik_ogniskowej
    co do mnożnika, to czytałem gdzieś, że to się stosuje do analogów. Linka dostałem u Was. To by się zgadzało, bo wtedy podany obiektyw będzie miał przelicznik 1.6 i o tym właśnie czytałem.

  4. #4
    fotograf Awatar Czacha
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    45
    Posty
    4 868

    Domyślnie

    Nie tylko do analogów - liczy sie rozmiar elementu rejestrujacego obraz, a nie to z czego jest zrobiony. Mnoznik x1 wystepuje przy rozmiarze zblizonym do rozmiaru klatki filmu maloobrazkowego czyli 36x24mm - lustrzanki cyfrowe tez miewaja takie matryce. Reszta to proste dzialania matematyczne..

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Grójec
    Wiek
    41
    Posty
    381

    Domyślnie

    Znalazłem rysunek Janusza Body i on powinien wszystko wyjaśnić :
    http://img136.imageshack.us/img136/1130/cropwebux1.jpg
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    i tak w skrócie .
    Mamy obiektyw 100mm.

    analogi + Canon 5D + Canon 1ds -> masz 100 mm (matryca największa FF)
    na Canon 1d -> masz 130 mm (matryca trochę mniejsza APS-H)
    a na całej reszcie -> masz 160 mm (matryca jeszcze mniejsza APS-C)
    Ostatnio edytowane przez Makudonarudo ; 10-01-2011 o 11:08 Powód: Automerged Doublepost

  6. #6
    Początki nałogu Awatar sprocket73
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Jaworzno
    Wiek
    52
    Posty
    489

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez borubar Zobacz posta
    Znalazłem kilka aukcji odnośnie obiektywu canon 55-250 i czytałem tam coś takiego:"dzięki odpowiednikowi ogniskowej dla formatu 35mm równej 88-400".

    Co to oznacza? Bo nie kumam jeszcze kilku spraw.
    Najprościej to wytłumaczyć tak, że Obiektywem 55-250 na długim końcu uzuskasz taki sam kadr jak obiektywem 400mm przypiętym do aparatu typu FF.
    SPROCKET
    80D | C10-22 | C15-85 | C24 stm | C60 macro | C70-300 is II| 3 x CPL Marumi
    Moja wycieczkowa galeria

  7. #7
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Nie należy przy tym zapominać że głębia ostrości oraz zniekształcenia (nie licząc tych w na skraju pola krycia obiektywu, bo te się nie łapią w kadr) pozostaną bez zmian (czyli np.: obiekt fotografowany oddalony jest o 3 m, 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  8. #8
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2011
    Posty
    31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Nie należy przy tym zapominać że głębia ostrości oraz zniekształcenia (nie licząc tych w na skraju pola krycia obiektywu, bo te się nie łapią w kadr) pozostaną bez zmian (czyli np.: obiekt fotografowany oddalony jest o 3 m, 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)
    Dzięki za wytłumaczenie.

  9. #9
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    ... 50-tka domknięta np f/2 na matrycy APS-C da taką skalę odwzorowania jak 80-tka na FF ale GO jak 80-tka domknięta do, mniej-więcej, f/5)
    Oglądałem kiedyś obrazki i tam wychodziło w praktyce (przynajmniej na tych przykładach ), że szkło na cropie musi być o jakieś 1,3 EV bardziej otwarte niż na FF, aby uzyskać z grubsza podobne efekty rozmycia poza punktem ostrzenia. Ponad 2 działki (2->5) wydaje mi się za dużo.

  10. #10
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tezmarek Zobacz posta
    Oglądałem kiedyś obrazki i tam wychodziło w praktyce (przynajmniej na tych przykładach ), że szkło na cropie musi być o jakieś 1,3 EV bardziej otwarte niż na FF, aby uzyskać z grubsza podobne efekty rozmycia poza punktem ostrzenia. Ponad 2 działki (2->5) wydaje mi się za dużo.
    Słuszna uwaga, trochę się rozpędziłem, bo prawda leży po środku. Mea culpa :-)

    Z jednej strony z GO jest tak jak napisałem, co pokazują tabele:
    http://www.microglobe.co.uk/cimages/...depthfield.JPG
    http://www.microglobe.co.uk/cimages/...h-of-field.JPG
    http://www.mir.com.my/rb/photography...pthofField.gif
    (nie ma tu nic o ogniskowej dokłądnie 80 mm, więc trzeba aproksymować)
    z drugiej zaś, aby przeliczyć GO, trzeba uwzględnić krążek rozproszenia to różnica nie jest aż tak duża i dla podanego przykładu f/2 w 50-tce na APS-C da taką GO jak f/2.9 w 80-tce na FF
    http://www.optyczne.pl/28-s%C5%82own...proszenia.html
    http://www.fotografuj.pl/Article/Kal.../id/41#content
    http://www.radom.ws/index.php?n=Foto.Spot

    To co napisałem byłoby, mniej-więcej, prawdą gdybyśmy wycięli z wykonanego 50-tką na FF zdjęcia obszar, zawierający taki zakres fotografowanej sceny, który zarejestrowalibyśmy używając obiektywu o ogniskowej 80 mm i następnie oba zdjęcia zmniejszyli do takiej samej rozdzielczości (np 1200x800 px).
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •