Sprzedać 300D dołożyć do 20D? Czy zostawić 300D i dokupić szkiełko...?

[Routlaw]

Hmm chciałbym móc robić lepsze zdjecia.. Z 20D miałbym wieksze możliwości, ale nie koniecznie bo szkła by zostały te co są(na dwa wydatki mnie nie stać). Z resztą zestaw jest tak dobry jak jego najsłabszy element, po ewentualnej zmianie body byłbym nim raczej ja nie sprzęt Dziś w miare rozwijania się tego wątku zrozumiałem że zostane z tym co mam, bo wydawanie na hobby ma swoje granice. Może jak wpadnie mi jakaś nieprzewidziana kaska to wróce do problemu.. Problem bedzie zapewne taki:
300D z lepszym szkłem które zatąpi KITa
czy
20D z KITem albo Pancolarem 50/1.8

Cholera no chciałbym tą 20D
no dobra przypominam czeski film tylko cicho!

Ide spać może mi się przysni jakieś ładne body

[b'Art]

A ja tam zmienię swojego trabanta na 5D, myślę że jeszcze tak - z "dobrą ciążę" czasu i będą poniżej 2k$ a wtedy go gnojka kupię. Co i Tobie radzę. Czas więc zbierać na puchę, potem przygarnę eLżbietkę - stałe światło i pewnie będę miał z głowy na jakieś pół roku, potem zmienię twardziela w PC itd...

[hekselman]

Czym się różni 300 od 350? A czym się różni 10D od 20D? Subiektywnie - to znacznie lepsze aparaty.

[piast9]

Hmm chciałbym móc robić lepsze zdjecia...

IMHO zmiana body pomoże w tym najmniej. Już prędzej zmiana obiektywu albo fotografa.

[Routlaw]

IMHO zmiana body pomoże w tym najmniej. Już prędzej zmiana obiektywu albo fotografa.

stąd własnie moje wachania w tym wątku... wyżej pisałem o najsłabszym elemencie zestawu fotografującego...

[mirhon]

stąd własnie moje wachania w tym wątku... wyżej pisałem o najsłabszym elemencie zestawu fotografującego...

Jako amator nie kupiłbym 20d. Mam 350d i mam częsty kontakt z 20d. Dla mnie wielkość 350 jest jej zaletą...a co do ergonomi to się nie będę wypowiadał bo w przypadku tych 2 puszek dla mnie nie ma to znaczenia (nie jestem Pro). Gdybym miał 300d to wolałbym jako amator kupić 350 a różnice przeznaczyć na lepsze szkiełko.

[mirhon]

Jeszcze dodam że dla mnie o jakości zdjęcia decyduje wg kolejności:

1.Moment/scena fotografowana
2.Fotograf
3.Szkło
4.Matryca/Puszka

Patrząc na to w tej kolejności i chcąc robić dobre zdjęcia mając 300d można IMHO odpowiedzieć na pytanie czy warto dopłacać do 20d...

Ad.1 - czasem nawet kompletny laik zrobi dobrą fotkę

[Routlaw]

a ja tak się zastanawiam nad tym argumentem: "pomacałem 350D i wydał mi się za mały". niedawno przesiadłem się z cieniasa do corolli i wydała mi się... niewygodna. oczywiście nie trwało to za długo. z tym, że 350D jest mniejszy, lżejszy itd, nie ma co polemizować. ale prawda jest też taka, że można się do tego przyzwyczaić (nie wszyscy zapewne się przyzwyczają, ale większość tak). tak więc to "pierwsze macanie" nie jest w pełni wiarygodne.

Nie wiem czy ja mam jakieś dłonie duże, ale 300D to jest dolna granica jeśli chodzi o wielkość. Mały palec prawej dłoni prawie mi się ześlizguje. Wiec chyba 350D odpada..

[mirhon]

Nie wiem czy ja mam jakieś dłonie duże, ale 300D to jest dolna granica jeśli chodzi o wielkość. Mały palec prawej dłoni prawie mi się ześlizguje. Wiec chyba 350D odpada..

:-) Policz sobie ile dopłacisz za nieześlizgiwanie się małego palca...

[muflon]

Jeszcze dodam że dla mnie o jakości zdjęcia decyduje wg kolejności:
1.Moment/scena fotografowana
2.Fotograf
3.Szkło
4.Matryca/Puszka

O, a to swoją drogą. I w związku z tym najlepiej $$$ wydać na jakieś ciekawe wycieczki :-)