Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 21

Wątek: Specyficzne zastosowanie obiektywów tele. Pytanie i pomoc?!

  1. #1
    Początki nałogu Awatar GoomeX
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Poland - Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    338

    Domyślnie Specyficzne zastosowanie obiektywów tele. Pytanie i pomoc?!

    Witam serdecznie,

    zwracam się do Was o pomoc i doradztwo, w kwestii wyboru obiektywu tele do canonowskiego crop'a. Zastosowanie takiego obiektywu jest trochę, nazwijmy to kontrowersyjne, a dokładnego celu niestety wolałbym nie zdradzać. Potrzebuję informacji, który z oferowanych na rynku tele-obiektywów sprawdziłby się najlepiej w wieczorno-nocnych zdjęciach. Chodzi o fotografowanie po zmroku, ukradkiem, ulice, słabo oświetlone chodniki. Często w grę wchodzić będzie focenie przez szybę, również balkony lub wnętrza mieszkań z zewnątrz /tj. z ulicy. Jakie parametry obiektywów do tej dość dziwnej dyscypliny są najważniejsze?

    Oczywiście, domyślam się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zainwestowanie w C70-200 2,8 IS, ale liczę, że może coś w wersji bardziej budżetowej da się wymataczyć.

    Aha, ważna rzecz, w kwestii fotografowanie 'przez szybę/y'. Czy i w jaki filtr dobrze byłoby się zaopatrzyć + jeśli ktoś ma doświadczenie w kwestii takich ujęć jak piszę, proszę o wskazówki i być może propozycje osprzętowe, które zdają egzamin

    Pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Tajemniczy Don Pedro - Karrrrrambaa! Działalność detektywistyczno-szpiegowska zapewne

    IMHO najbardziej jasny jak się tylko da.

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  3. #3
    Początki nałogu Awatar GoomeX
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Poland - Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    338

    Domyślnie

    Kolega pewnie po fachu, odraz domyślił się o co chodzi A co z filtrem, czy jakiś polar, czy może jakiś inny wynalazek?

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Polar zabierze połowę światła. Moim zdaniem jeśli w środku auta będzie ciemno to odblaski nie będą przeszkadzały.

    Jeśli w nocy to światło, światło, światło. Zastanawiam się czy w samochodzie zamiast IS dałoby się użyć monopoda, wtedy nieco cenowo się sprawa rozluźni.

    A zastosowanie było bardzo łatwo zgadnąć.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  5. #5
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Lodzkie
    Posty
    94

    Domyślnie

    trudno sie nie domyslic. Z tego co piszesz to nie zdjecia nie musza byc mistrzostwem swiata nadrobisz iso. Polar na pewno dobry do szyb etc. ale ciemny za to i spada ci okolo o 1EV.

    P.S. Przepraszam za brak polskich znakow ale pisze z systemy anglojezycznego.
    Do robienia zdjęć używam komórek...
    ... szarych.

  6. #6
    Początki nałogu Awatar GoomeX
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Poland - Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    338

    Domyślnie

    No właśnie, fotki nie muszą być ani merytorycznym ani jakościowym mistrzostwem świata. Ewentualnie, nad którym szkłem pomyśleć? 70-200 2,8? To już trochę kasy jest, ale za to AF nie da plamy, a w wersji z f/4 ? AF myślę, że powinien być podobny, natomiast trochę mniej światełka jest... ISO 2000-3200 o ile nie 6400 to na bank

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    68

    Domyślnie

    Światło jak światło, ale 200mm na cropie to nie jest wcale aż takie dobre zbliżenie. Moim zdaniem do takich zastosowań najlepszy będzie Canon 100-400mm. C70-200/2.8 (wersja bez stabilizacji) jest tańszy tylko o 1000 zł o C100-400, a C70-200/2.8IS jest 2000 zł droższy od C100-400.
    40D i najtańszy zestaw szkieł: 18-55, 55-250, 50/1.8, 430exII

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    135/2 może?
    Dobrze, że mam rolety w oknach...

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez GoomeX Zobacz posta
    Kolega pewnie po fachu, odraz domyślił się o co chodzi A co z filtrem, czy jakiś polar, czy może jakiś inny wynalazek?
    Nie po fachu, ale się domyślił
    Z polarem daj sobie spokój, światło f/4 też IMHO średnio.
    Jeśli musi być tanio to jakiś f/2.8 bez IS - przy podpórce o cokolwiek powinieneś utrzymać ciekawe czasy.
    A tak w ogóle, do takiej roboty to puszka z najwyższym użtkowym ISO w pierwszej kolejności.

    A na tym polu to chyba konkurencja N dużo lepiej wypada.

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  10. #10
    Początki nałogu Awatar GoomeX
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Poland - Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    338

    Domyślnie

    zaitsev - hahaa. Nieźle się ubawiłem z tymi roletami
    135 2 to z pewnością super szkło, ale ja bym go prócz właśnie w/w zastosowania chyba wcale nie wykorzystał, a tak przynajmniej to mi szkiełko jeszcze prywatnych celów posłuży.

    a w przypadku 100-400 L IS to nie uważacie, że może być za ciemno? Kurcze, nawet nie wiem czy utrzymałbym to szkło na tych 400mm bez poruszenia Zresztą to też dość sporo kasy. Może jeszcze ktoś podsunie jakąś myśl...

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •