Sony NEX czy Olympus PEN?

[gietrzy]

1.7 to nie jest ekw. 1.8
a ten Panasonic 25 to jest w jakimś sklepie?

I tu chwila przerwy: miałem oba i oba ostrzą... inaczej. 20/1.7 to skalpel chirurga, Leica? Nie mam słów. Kiedyś (po raz trzeci) znowu będę miał oba. Oczywiście nie ze względu na ostrość a wymiary 20-tki. Jako jedno szkło zdecydowanie wolałbym mieć 20mm f/1.7

BTW. Chłopcy dają kartki niczym sędzia (Kielczanie wiedzą o kogo mi chodzi ) więc tylko hasłami: alle-salon-gliwice.

[Piotr_0602]

Ja bym potrzebował jedynie jedno szkło, coś co by dało ekw światła i g.o coś jak 35 1.8 na apsc. Wcale nie jestem uwiązany do Nexa.

35mm f/1.8 na APS w NEX to ekw. 52,5mm na FF.
W micro43 jest, zdaje się, Panasonic/Leica 25mm f/1.4 - GO będzie ta sama, czasy o 0,5EV krótsze, ISO wg Optycznych na tym samym poziomie co w NEX-ach. Test na optycznych

W USA jakieś 540$, czyli coś nieco 1,7 tys. zł na nasze (jak jakiś znajomy przywiezie w walizce):
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...mmilux_25.html

W teście Optycznych wypadł bardzo dobrze:
http://www.optyczne.pl/239.11-Test_o...sumowanie.html

a i tańsza alternatywa 20mm f/1.7 (choć tu GO o 1EV będzie głębsza niż w NEXach) nie najgorzej wypadła:
http://www.optyczne.pl/195.11-Test_o...sumowanie.html


Ogólnie idealny zestaw to OM-D plus Olympus 12mm f/2 plus owa PanaLeica 25mm f1/4 plus 45mm f/1.8. Całość waży DUŻO mniej niż Canont 5D z 85mm f/1.8. Można sobie do tego dorzucić tanie manualne rybie oko od Samyanga 7,5mm f/3.5 oraz na wakacje (bo jeszcze nie ma w sklepach) 75mm f/1.8 (ekwiwalent 150mm) jak ktoś chce dłuższą portretówkę i płytką GO (GO będzie jak ze 150mm f/3.2 na FF a więc bardzo płytko). A dla miłośników ultrapłytkiej GO zawsze są manualne Voightlandery z f/0.95. Chociaż manualne rybie oko rozumiem, to używanie manualnego ekwiwalentu 50mm przy AF-ie jaki ma OM-D to niewykorzystywanie możliwości body. Ale co kto lubi...

[epicure]

Bardzo fajny sprzęt. Brakuje tylko jeszcze porządnego zooma, stałek f/1,4 szerszych niż standard i pieniędzy na te zabawki

[wain]

Bardzo fajny sprzęt. Brakuje tylko jeszcze porządnego zooma, stałek f/1,4 szerszych niż standard i pieniędzy na te zabawki

Przeciez jest 12/2 cena ok 2.5k .. na 12/0.9 raczej bym nie liczyl .. poza tym gabaryty moglyby odstraszyc. Z nowa matryca olek teraz ma sens z lista stalek podanych wczesniej (12, 25, 45 + jakis zoom do video). Jeśli sensor jest pokroju NEXA to jest zaje..... z rawow nexa mozna naprawde wiele wyciagnac, zaryzykowalbym twierdzienie ze tyle co z 5dII tyle ze bez bandingu. Ciagle jestem pod wrazeniem tego sensora z NEX..

[epicure]

Przeciez jest 12/2 cena ok 2.5k ..

Dla mnie za ciemne. Odseparowanie obiektu od tła na takiej ogniskowej przy f/2 w 4/3 graniczy z cudem. Minimum, jakie mnie zadowala, to f/2,8 na FF, czyli co najmniej f/1,4 w Olku.

[Matt_K-K]

Nie wszyscy szukają bardzo małej głębi ostrości - moim zdaniem to szkiełko ma fajnie ustawiony kompromis jakosc/wielkosc/cena.

[wain]

Dla mnie za ciemne. Odseparowanie obiektu od tła na takiej ogniskowej przy f/2 w 4/3 graniczy z cudem. Minimum, jakie mnie zadowala, to f/2,8 na FF, czyli co najmniej f/1,4 w Olku.

To jedyne co istnieje ponizej 50mm z AF co da jakotaka mala GO to chyba sony zeiss 24/1.8 za 4k. Wiem ja tez jestem przyzwyczajony do 14L/24LII/50L na FF ale biorac EVILa trzeba sobie jasno powiedziec ze takich cudow tutaj nie bedzie. To jest CROP i wszystko co z niego wynika. Z zalozenia poki co EVILe traktowane sa jako segment amatorski. Dopiero teraz sie to zmienia jak wchodza nowi gracze w segment. Trzeba czekac z nadzieja... moze sigma cos wysmazy fajnego bo linie do mirrorlesow otworzyla...

[Piotr_0602]

Sigma na razie smaży stałki f/2.8 pod APS i wersje tych samych z bagnetem m43. Do m43 to średnia propozycja, bo i to ciemne jak na stałkę (a nie tak małe jak obiektywy naleśniki) i ogniskowe planowane pod APS wychodzą jakieś dziwne na nieco mniejszym m43.

Obiektywy z AF-em które dadzą w miarę płytką GO w bezlusterkowcach m43 to PanaLeica 25mm f/1.4 (GO jak na 50mm f/2.8 na FF), 45mm f/1.8 (GO jak f/3.2 na 85mm na FF), i obiecany w sklepach przed wakacjami 75mm f/1.8 (GO jak f/3.2 na 150mm na FF - a to już jest całkiem płytko). Jak ktoś chce GO płytszą od f/2 na FF, to zostają mu manualne Voightlandery f/0.95 (można ustawiać ostrość na powiększonym fragmencie obrazka) - ekwiwalenty 35mm i 50mm na FF.

Tyle że w m43 zwykle ostro jest od pełnej dziury, a na FF zwykle trzeba lekko przymknąć (chyba że używamy L-ek 35/1.4, 135/2 lub 85/1.2 ale to inna liga, waga i ceny).

Cóż, dla naprawdę małych gabarytów i wagi musimy zrezygnować z ultrapłytkiej GO na rzecz płytkiej GO. Ale w lustrach APS też nie jest w tym temacie dużo lepiej. O kompaktach nie wspominając...

[epicure]

Tyle że w m43 zwykle ostro jest od pełnej dziury, a na FF zwykle trzeba lekko przymknąć (chyba że używamy L-ek 35/1.4, 135/2 lub 85/1.2 ale to inna liga, waga i ceny).

To oczywiście nieprawda. Zarówno w mikro 4/3, jak i systemach FF, są szkła ostre od pełnej dziury, jak i takie, które w pełni ostre nie są nawet po przymknięciu.

[Piotr_0602]

OM-D vs. NEX7

Ciekawy wątek na dpreview - użytkownik NEX-7 kupił właśnie OM-D i porównuje oba:

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=41250305