Sony NEX czy Olympus PEN?

[epicure]

Skąd takie załozenie?

Z praktyki. Używałem różnych aparatów, teraz używam dwóch i dokładnie to sprawdziłem, bo zawsze mnie interesowała ta kwestia.

Jeżeli wzorzec szarości przy pomiarze punktowym zostanie w odwzorowaniu przyporządkowany temu samemu poziomowi na zozpiętości bitowej zarejestrowanego przedziału luminacji to siłą rzeczy obraz z aparatu z większą DR będzię miał większą pojemność co do świateł i cieni jeśli chodzi o zarejestrowaną luminację.

Jak wyjaśnisz różnice, które widać w niektórych testach, kiedy porównywane są dwa aparaty o podobnym DR, ale jeden pokazuje go więcej w światłach, a drugi w cieniach?

Jak wyjaśnisz fakt, że przy zastosowaniu mniej rygorystycznego progu SNR w programach analizujących DR, aparat o gorszym DR przy tzw. najlepszej jakości obrazu nagle staje się równie dobry, jak ten lepszy? Przybywa mu nagle pojemności w światłach?

[klasyk]

1.

Z praktyki. Używałem różnych aparatów, teraz używam dwóch i dokładnie to sprawdziłem, bo zawsze mnie interesowała ta kwestia.

Hm... mam właśnie z praktyczne inne spostrzeżenie.

2.

Jak wyjaśnisz różnice, które widać w niektórych testach, kiedy porównywane są dwa aparaty o podobnym DR, ale jeden pokazuje go więcej w światłach, a drugi w cieniach?

Jak "0" jest na poziomie 112 w przedziale 8 bitów to nie koniecznie tak jest.

3.

Jak wyjaśnisz fakt, że przy zastosowaniu mniej rygorystycznego progu SNR w programach analizujących DR, aparat o gorszym DR przy tzw. najlepszej jakości obrazu nagle staje się równie dobry, jak ten lepszy? Przybywa mu nagle pojemności w światłach?

A czy taki zabieg na komputerze może zmienić zarejestrowaną rozpiętość luminacji - wg mnie nie.

Wracając do puntu 1 - proponuję zrobię jakieś zdjęcia w wolnej chwili dwoma aparatami z tymi samymi ściśle kryteriami naświetlenia i wrócim do rozmowy.

[epicure]

Jak "zero" jest na poziomie 112 w przedziale 8 bitów to nie koniecznie tak jest.

Ale wiele testów pokazuje, że tak bywa. Dlaczego?

A czy taki zabieg na komputerze może zmienić zarejestrowaną rozpiętość luminacji - wg mnie nie.

DR to to samo, co rozpiętość luminacji?

Wracając do puntu 1 - proponuję zrobię jakieś zdjęcia w wolnej chwili dwoma aparatami z tymi samymi ściśle kryteriami naświetlenia i wrócim do rozmowy.

Właśnie po to zadaję te pytania, bo chcę takie zdjęcia zrobić raz jeszcze. Tylko chciałbym najpierw wysunąć pewną tezę, upewnić się, czy się z nią zgadzasz, a następnie ją tymi zdjęciami obalić

[jacula]

epicure, klasyk - podsyłam ciekawy test dr gh2 vs k-5. Wychodzi na to, że w przypadku tych dwóch aparatów słuszna jest teoria epicure (różnica sprowadza się do szumu w cieniach). Wyniki przytoczonego testu potwierdza jednak dpreview z ich metodami pomiarowymi (gh2 jest nawet minimalnie lepszy w światłach od k-5).
Z niecierpliwością czekam na wasze porównania zdjęciowe.

[klasyk]

epicure, klasyk - podsyłam ciekawy test dr gh2 vs k-5. Wychodzi na to, że w przypadku tych dwóch aparatów słuszna jest teoria epicure (różnica sprowadza się do szumu w cieniach). Wyniki przytoczonego testu potwierdza jednak dpreview z ich metodami pomiarowymi (gh2 jest nawet minimalnie lepszy w światłach od k-5).
Z niecierpliwością czekam na wasze porównania zdjęciowe.

jacula, ja to rozumiem, ale to jest w kontekście takim pokierowaniem ekspozycją w każdym przypadku by mieć pojemność w światłach i w tym sensie można uzyskać porównywalne wyniki (ba to nawet wskazane lekko skrócić ekspozycję i naświetlić na światła bo cyfra jest jak materiał odwracalny - szybko się przeswietla i tam już nic nie ma, podczas gdy tradycyny negaty mozna bez większego bólu prześwietlać).
Różnica oczywiście wyjdzie w szumach w cieniach. A najnizsze rejestry? To najmniejszy problem bo np. na takich fotkach jak w tym przykładzie często sami dołożymy czerni dla lepszego efektu. A zeby było jeszcze podobniej to mozemy sobie pomajstrować krzywą tonalną.

Ten przykład to w skrócie "prześwietliłeś światła to nie umiesz fotografować" - nie o to mi chodzi.
Z tych zależności i możliwości pokierowania ekpozycją inaczej Wy, ja i Inni szeroko korzystamy bo przecież chyba jesteśmy świadomymi użytkowykami fotosprzętu.

Ja staram się wskazać na inną zalezność - kiedy mamy dwa aparaty o innych DR i w obu przypadkach standaryzujemy pomiar. Żadnych pomiarów matrycowych tylko punktowy za każdym razem o ten sam wzorzec. A żeby nie było wątpliwości najlepiej zewnętrznym światłomierzem. I tu ja mam pogląd, że matryca z większym DR pokaże różnicę w światłach in plus. Oczywiscie nie zawsze uratuje to światła.

Ale wiele testów pokazuje, że tak bywa. Dlaczego?

Hm... jak poppatrzyłem na niektóre testy to tam gdzie "0" EV jest sprowadzone do wspólnego mianownika to przy tych samych DR wyglada mi prawie na to samo, ale specjalnie tego nie badałem. Jakbyś mógł podrzucić przykład.

DR to to samo, co rozpiętość luminacji?

Oczywiście, że nie, tam jest jeszcze słowo "zarejestrowana" no i to skrót myslowy. Nie lapmy się za słówka bo mam wrażenie, że się rozumiemy :-)

Właśnie po to zadaję te pytania, bo chcę takie zdjęcia zrobić raz jeszcze. Tylko chciałbym najpierw wysunąć pewną tezę, upewnić się, czy się z nią zgadzasz, a następnie ją tymi zdjęciami obalić

A jak odwrotnie postawiłem pewną tezę i chcę ją tymi zdjęciami sprawdzić. Zatem proponuje abyśmy dokonali eksperymentu. Tylko uzywajmy tych samych kryteriów przy pomiarze światła - pomiar punktowy w kazdym zdjęciu ten sam wzorzec, niekoniecznie standardowy. Optymalnie zewnętrzny światłomierz, albo dla każdego aparatu pomiar jednym i tym samym aparatem.

[gavin]

No wreszcie:

źródło

[epicure]

Ten przykład to w skrócie "prześwietliłeś światła to nie umiesz fotografować" - nie o to mi chodzi.

Z tego, co zrozumiałem, to nie o to chodzi w tym przykładzie. Wszyscy mówimy o tym samym: naświetlamy zdjęcia z dwóch aparatów przy tych samych parametrach ekspozycji. W obu przypadkach światła traktowane są tak samo.

Ja staram się wskazać na inną zalezność - kiedy mamy dwa aparaty o innych DR i w obu przypadkach standaryzujemy pomiar. Żadnych pomiarów matrycowych tylko punktowy za każdym razem o ten sam wzorzec. A żeby nie było wątpliwości najlepiej zewnętrznym światłomierzem. I tu ja mam pogląd, że matryca z większym DR pokaże różnicę w światłach in plus. Oczywiscie nie zawsze uratuje to światła.

Po pierwsze: należałoby mieć pewność, że oba światłomierze działają tak samo. Z doświadczenia wiem, że działają różnie. Rozwiązaniem byłoby użycie zewnętrznego światłomierza, ale równie dobrze można użyć światłomierza tylko jednego z tych aparatów, a następnie przenieść parametry na drugi. Po drugie: trzeba znać rzeczywiste wartości iso. Jeśli, tak jak w przypadku Canona 5DII i Panasa GF2, którymi dysponuję, ten pierwszy na iso 100 tak naprawdę ma czułość iso 73, a ten drugi 141, to przy tych samych parametrach zdjęcie z Panasa będzie o działkę bardziej przepalone. Trzeba to mieć na uwadze.

Hm... jak poppatrzyłem na niektóre testy to tam gdzie "0" EV jest sprowadzone do wspólnego mianownika to przy tych samych DR wyglada mi prawie na to samo, ale specjalnie tego nie badałem. Jakbyś mógł podrzucić przykład.

http://dpreview.com/reviews/sonynex5n/page7.asp

NEX-5N i NEX-C3. Niby taki sam DR, a jednak nie taki sam...

A jak odwrotnie postawiłem pewną tezę i chcę ją tymi zdjęciami sprawdzić. Zatem proponuje abyśmy dokonali eksperymentu. Tylko uzywajmy tych samych kryteriów przy pomiarze światła - pomiar punktowy w kazdym zdjęciu ten sam wzorzec, niekoniecznie standardowy. Optymalnie zewnętrzny światłomierz, albo dla każdego aparatu pomiar jednym i tym samym aparatem.

Ja zrobię inaczej. Dostosuję parametry ekspozycji tak, aby rekompensowały różnice w rzeczywistych czułościach. Inaczej nie ma sensu. Czekam tylko na trochę słońca

[klasyk]

Z tego, co zrozumiałem, to nie o to chodzi w tym przykładzie. Wszyscy mówimy o tym samym: naświetlamy zdjęcia z dwóch aparatów przy tych samych parametrach ekspozycji. W obu przypadkach światła traktowane są tak samo.

Taaa, zasugerowałem się pierwszymi akapiatmi i nie doczytałem do końca.
Ale espozycję te aparaty miały chyba różne, a chodziło o mniej więcej takie samo potraktowanie świateł.

"With each camera, I experimentally determined a shutter speed such that the RAW highlight data would be slightly clipped (unrecoverable)."

Po pierwsze: należałoby mieć pewność...

Dlatego proponowałem to co na końcu - tu jesteśmy zgodni.

http://dpreview.com/reviews/sonynex5n/page7.asp

zastanawiam się tak na gorąco:
- moze róznica czułosci rzeczywistej do deklarowanej,
- może inna charakterystyka czułości, no ale krzywe są generalnie podobne, chociaż - spójrz na Nikona ka jasnym końcu charakterystyka jest bardziej liniowa

Ja zrobię inaczej. Dostosuję parametry ekspozycji tak, aby rekompensowały różnice w rzeczywistych czułościach. Inaczej nie ma sensu. Czekam tylko na trochę słońca

Ja bym dodał jako warunek, że w oparciu o punktowy pomiar. Uważam, że algorytmy pomiarów strefowych za dużo myślą, mogą być różne i nieporównywalne. No własnie i kiedy będzie słońce.

[arra]

No wreszcie:

źródło

Ciemność widzę, widzę ciemność

[gavin]

Wystarczy to nie m4/3