NEX-3 z 16tka w Warszawskim MM za 1099 zl..
może to Wam pomoże wybrać..
NEX-3 z 16tka w Warszawskim MM za 1099 zl..
może to Wam pomoże wybrać..
Szczerze, wolę koncept jotesa - NEX FF.Zamieszczone przez jot
the silence is deafening
ja akurat jestem w tej dogodnej sytuacji, że FF mam w plecaku ;]
Imho cena/możliwości kapitalne
Jestem w trakcie poszukiwania dużej matrycy do kieszeni i chyba nex wygrał ceną. Kupiłbym pena albo panasa z 20 1.7, ale założyłem budżet w granicy 1k, więc tylko nex 3 się łapie.
Gratuluje i zakupu i kieszeni
the silence is deafening
NEX ma na razie najlepszy współczynnik wielkości matrycy do wielkości kieszeni
600D | X-M1
Biorąc pod uwagę wyniki testu 16/2.8 np. na optycznych i mając nieco ponad 1000zł w kieszeni, to zamiast nex z 16/2.8 poważnie rozważyłbym zakup jakiegoś fajnego kompakta.
Dokładnie. Na razie to żadna inwestycja w system w którym brak dobrych obiektywów (to test na optycznych.pl czegoś ze szkiełek NEXa to DUŻA wpadka Sony). poza tym na razie w ogóle brak obiektywów. Chyba że ktoś ma już sporo dobrych starych szkiełek i przez adapter będzie jechał na manualu.
Jeśli kupujemy tylko NEXa z 16/2,8 to trzeba wziąć pod uwagę, że 16/2.8 i tak trzeba mocno przymnąć by było w miarę znośnie.
Ostro w centrum robi się od f/4, a na brzegach od f/5.6:
http://optyczne.pl/203.4-Test_obiekt...ć_obrazu.html
na f/2.8 jest mydło nawet w centrum.
Na optyczne.pl podsumowano to "rozdzielczość dla f/2.8 poniżej granicy użyteczności".
Do tego aberracja "duża poprzeczna aberracja chromatyczna dla całego zakresu przysłon".
Mając kompakt który na szerokim końcu ma f/2 lub nawet f/1.8 GO nie będzie znacznie rózniła się od tego co da nam NEX przymknięty do f/5.6. A cały pozostały zakres zooma który dostajemy z kompaktem mamy gratis.
Wybierając kompakt dostajemy jesze mniejszy aparat i dużo lepszą jakość wykonania (na NEXy narzekają że szybko wyglądają na mocno zużyte, w teście NEXa na Optyczne.pl mocno to krytykowano). LX5, EX1 czy XZ1 (na razie za drogi, ale stanieje) mamy o niebo lepsza jakość wykonania.
Za do końca roku będzie na rynku jeszcze więcej bezlusterkowców. Micro43 się rozwinie, Samsung pokaże następne obiektywy, może z czymś wyjdzie Pentax, zapowiadają profi-bezlusterkowca Nikona...
Chce Wam pokazac przyklad, calkowicie neutralny, czyli DP Review - pokazujacy to - o czym mowie, odkad zaczalem uzywac NEX.
Matryca wieksza niz 43, ilosc Mpix wieksza - a ilosc szczegolow w RAW? Nie wieksza - czyli juz slabo, a czasem mniejsza. Widac to szczegolnie we wlosach.
Otworzcie sobie porownywarke:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page12.asp
i wybierzcie oprocz E-5: GF2, NEX-5 i Pentax K-5. Ustawcie wszystkie np. na ISO 200.
Nastepnie najedzcie kwadratem na piora w prawym dolnym rogu. To przedstawia to o czym mowilem - mniejsza matryca 43, ze slabszym filtrem AA - daje wiecej detali.
A nawet jakby dawala tyle samo - to juz nie swiadczy najlepiej o wykorzystaniu wiekszej matrycy.
Poruszajcie kwadratem w obrebie pior, wlosow i zobaczcie - jak nawet na najnizszym ISO wlosy SIE ZLEWAJA w matrycach APS-C z mocniejszym filtrem AA... A nie dzieje sie to przy 43.
PS: Nie jest to kwestia szkiel. Robilem porownanie na dobrych szklach manualnych - i objawy sa te same.
PPS: Czy to znaczy, ze jedna matryca jest gorsza, a druga slabsza? Jedna jest super, druga do bani?
=> Absolutnie nie. Ale warto byc tego swiadomym i samemu wybrac, czy zalezy nam na jak najbardziej szczegolowym obrazku na nizszych ISO, czy cieszyc sie mniejszym szumem na wyzszym ISO. Gdyz belkot marketingowy jedynie skupia sie na super duper hiper wysokim ISO.
Pozdrawiam!
Jerry_R napisałeś w sumie to co wiadomo po teście optycznych..
Z bezlusterkowców, E-pl1 daje więcej detalu bo ma słabszy filtr i tyle
Piotr_0602 czytając Twoje posty mam wrażenie, że nie fotografowałeś ani NEXem ani m4/3 prawda?
Co do wielkości kompaktu, nie powiedziałbym, że jest mniejszy. Porównując rozmiary EX1 do NEXa można się trochę zdziwić (z 16/2.8 o którym w kółko mowa).. Oczywiście kompakt ma większy zakres..
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem