Co zamiast Canona 55-250 IS???

[gwozdzt]

tak jeszcze teraz znalazlam w innych watkach nieprodukowanego juz Canona 70-210 f/4 albo Canona 70-210 USM 3.5-4.5.
Moze by warto by taki uzywany dorwac i ktory lepszy? Zna ktos te szkla?

70-210 USM f/3.5-4.5 - ten mam i ten jest lepszy :-) ale niestety nie ma stabilizacji, jakże przydatnej w teleobiektywach.

Dziś właśnie brakuje u Canona tej klasy szkieł. To taka klasa średnia, a teraz albo plastik-fantastik typu 55-250IS lub niewiele lepsze 70-300IS microUSM; a na drugim biegunie wielkie, ciężkie i drogie L. To taki sposób marketingowców na wyciąganie pieniędzy z kieszeni ludziom tak naprawdę niepotrzebującym profesjonalnego sprzętu.

[rrredhead]

70-210 USM f/3.5-4.5 - ten mam i ten jest lepszy :-) ale niestety nie ma stabilizacji, jakże przydatnej w teleobiektywach.

oj tam, 70-200 f/4 L tez nie ma :P oczywiscie zart. chociaz wyczytalam gdzies ze te obiektywy zostaly wycofane z rynku bo stanowily konkurencje wlasnie dla 70-200 f/4.

Dziś właśnie brakuje u Canona tej klasy szkieł. To taka klasa średnia, a teraz albo plastik-fantastik typu 55-250IS lub niewiele lepsze 70-300IS microUSM; a na drugim biegunie wielkie, ciężkie i drogie L.

klasa srednia w jakosci zdjec czy wykonaniu? Czy od 55-250 rozni sie na korzysc tylko lepszym wykonaniem i obudowa czy lepsza optyka?

moglbys wrzucic jakies zdjecia?

[gwozdzt]

oj tam, 70-200 f/4 L tez nie ma

można dopłacić i będzie miał :-)
natomiast w przypadku 70-210 choćby nie wiem ile dopłacić, to się nie da :-)

te obiektywy zostaly wycofane z rynku bo stanowily konkurencje wlasnie dla 70-200 f/4.

zależy jak na to patrzeć.

W moim przypadku to żadna konkurencja, bo gdyby Canon miał w ofercie coś nowego, stabilizowanego pokroju 70-210/3.5-4.5 to bym kupił od nich nowy obiektyw, a że nie ma to obywam się starym :-)

klasa srednia w jakosci zdjec czy wykonaniu? Czy od 55-250 rozni sie na korzysc tylko lepszym wykonaniem i obudowa czy lepsza optyka?

głównie wykonaniem, a szczególnie napędem AF, który jest cichy, szybki, wewnętrzny, z mozliwością przeostrzania; natomiast rozdzielczość akurat u mnie nie jest priorytetem...

i właściwie 70-210 USM ma dla mnie tylko dwie niedogodności:
- brak stabilizacji,
- brak wsparcia przez lens correction w DPP.

natomiast w przypadku chęci zakupu dochodzi trzecia wada w postaci braku nowych egzemplarzy.

moglbys wrzucic jakies zdjecia?

jest kilka, niestety nie za duże (większych nie mam w tej chwili pod ręką).

tu sa żubry:
http://canon-board.info/showpost.php...5&postcount=21

i prawie cała ta galeria:
http://picasaweb.google.com/gwozdztom/DemonyLSkieChudW#

EDIT:
a takie większe trochę :-)
http://img398.imageshack.us/img398/2779/img0551z.jpg
http://img398.imageshack.us/img398/7111/img4023.jpg

[Jago]

.......ale niestety nie ma stabilizacji, jakże przydatnej w teleobiektywach.......

No właśnie Obawiam się, że rrredhead będzie brakować IS - zresztą sama może ona ocenić (tzn zobaczyć) jej działanie na swoim obiektywie korzystając z włącznika IS. A może jest jakaś inna przyczyna złej jakości zdjęć Patrząc na fotki w tym linku: http://canon-board.info/showthread.php?t=40437 to zdjęcia wcale nie są najgorsze Osobiście bym nie zamieniał 55-250 IS na 70-300 IS USM, gdyż zyskuje się tylko mikro motor i 50 mm w górnym zakresie za 1 k. Ponadto na temat sprawności działania AF w 70-300 IS USM krążą różne opinie