Co zamiast Canona 55-250 IS???

[iso]

ja nie zamienię na nic gorszego niż 70-200 2.8 IS II po prostu w tym szkle nie brakuje niczego, oprócz światła.

[tezmarek]

Ale sam przyznasz: nie ma praktycznie żadnych różnic w obrazie, a zwłaszcza różnic typu "wow, ale czad"? :-)

Z drugiej strony testy zrobiono na odległych obiektach i nie wiadomo jak by wypadło porównanie gdyby zrobić zdjęcie osoby stojącej 10 metrów od aparatu.

W tym przypadku są różnice, ale... na korzyść 55-250. Generalnie jednak liczy się statystyka, choć później i tak kupujemy konkretny egzemplarz obiektywu . Statystycznie z 70-200 zadowoleni są niemal wszyscy. Na 55-250 również nie ma wielu narzekań.

[dziobolek]

...nie wiadomo jak by wypadło porównanie gdyby zrobić zdjęcie osoby stojącej 10 metrów od aparatu.

Ekhem, ale chyba nie po to się kupuje telezoomy o takim zakresie ;-)
Zawsze idzie o jakość na długim końcu i na dalekich dystansach, bo na krótkich jest z reguły OK!

Pozdrówka!

[korona-pl]

Ekhem, ale chyba nie po to się kupuje telezoomy o takim zakresie ;-)

Canoan 70-200 to b.dobry obiektyw portretowy... właśnie na długim końcu :rolleyes:

[Siemek]

Ekhem, ale chyba nie po to się kupuje telezoomy o takim zakresie ;-)
Zawsze idzie o jakość na długim końcu i na dalekich dystansach, bo na krótkich jest z reguły OK!Pozdrówka!

Chodziło mi o to, że w tym teście porównawczym o którym mówię porównanie polegało na robieniu zdjęć kamienicy odległej o wiele, wiele metrów od aparatu. Test dotyczy więc zdjęć niemalże krajobrazowych. Zastanawiam się jak wypadłoby zdjęcie twarzy zrobione na 200mm i czy wtedy 70-200 nie zmiażdżyłbym 55-250 (rozdzielczością).

[jacek-ie]

Witaj,

jest jeszcze coś z dobrym światłem, ale bez stabilizacji, czyli Tamron 70-200/2.8 .

Brałeś go pod uwagę ?? Jest czarny, ale niezbyt lekki, 1.1 kg z osłoną, którą ma w komplecie.

Jeżeli masz ochotę, to mogę zrobić jakiś mały teścik pomiędzy C55-250 i T70-200. Napisz, co byś chciał widzieć (tzn. jakie ustawienia cię interesują ?)

Pozdrawiam,

J.

ps. test z cropa

[jurek44]

Witam ponownie

Widzę, że wątek się rozrósł, z waszych opini stwierdziłem, iż canon 70-300is odpada, natomiast canon 70-200 f4 to za mała ogniskowa dla mnie, pozatym mam Jupiter 21M 200/4 i on mi wystarcza w tym zakresie mimo że bez af. Interesuje mnie głównie 300mm w miarę ostre i koniecznie ze stabilizacją i w tej cenie (do 2000zł) znalazłem jedynie tego tamrona 70-300VC ale nie wiem czy jest sens go kupować bo nigdzie nie ma porównania tego szkła do 55-250 co o tym sądzicie?

[korona-pl]

znalazłem jedynie tego tamrona 70-300VC ale nie wiem czy jest sens go kupować bo nigdzie nie ma porównania tego szkła do 55-250 co o tym sądzicie?

Napisz skąd jesteś. Może znajdzie się ktoś w okolicy z tym Tamronem, to sam sobie porównasz...

[ozzman1]

Witam ponownie

Widzę, że wątek się rozrósł, z waszych opini stwierdziłem, iż canon 70-300is odpada, natomiast canon 70-200 f4 to za mała ogniskowa dla mnie, pozatym mam Jupiter 21M 200/4 i on mi wystarcza w tym zakresie mimo że bez af. Interesuje mnie głównie 300mm w miarę ostre i koniecznie ze stabilizacją i w tej cenie (do 2000zł) znalazłem jedynie tego tamrona 70-300VC ale nie wiem czy jest sens go kupować bo nigdzie nie ma porównania tego szkła do 55-250 co o tym sądzicie?

W tej cenie masz jeszcze Sigme 70-300 DC OS, ale szkła w rękach nie miałem, więc nie mogę polecić. Podaje po prostu jako opcję do rozważań/testów, bo chyba nikt wcześniej o niej nie wspomniał

[korona-pl]

canon 70-200 f4 to za mała ogniskowa

To może rozwiązanie podpowiedziane przez Sundersa:
http://canon-board.info/showpost.php...8&postcount=32