Co zamiast Canona 55-250 IS???

[michael_key]

Ja bym brał pod uwagę dwie opcje:

1. C 70-200 f/4

2. T 70-300 z VC wspomniany przez jacek_73.

[jacek-ie]

Ja mam podobny jak w temacie dylemat.
70-200 nie widzę sensu, bo mam małą matrycę, więc nie zobaczę tak bardzo różnicy w ostrości. Zobaczę za to w mniejszym zakresie ogniskowych i braku stabilizacji. Poza tym jest drogi, nie będę się z nim tarzał w błocie, więc nie widzę sensu płacenia za taką możliwość.
1. Tamron 70-200/2.8 - jak ostrzy w porównaniu do 55-250? A do obiektywów USM? Chodzi mi o tempo. Poza tym w razie upgrade'u można by go było używać z APS-H?
2. Canon 70-300 IS USM - o co chodzi z problemami z AF? USM działa tak samo jak w innych obiektywach, np. w odniesieniu do 70-200? W ogóle pytanie poza konkursem - czy USM we wszystkich obiektywach Canona działa tak samo?
3. Coś jeszcze innego? Albo IS albo światło 2.8. Teoretycznie większą przydatność bojową ma 70-200/4 IS czy 70-200/2.8 non-IS? Którym można robić zdjęcia przy gorszym świetle?

Witaj,

mam tego Tamrona 70-200/2.8 - ostrzy tak samo, jak nie szybciej od 55-250 (też jeszcze mam) ale zyskujesz zdecydowanie na świetle. Dzięki temu możesz do niego podpiąć konwerter x1.4 czy nawet x2, i tak będzie lepiej (lub porównywalnie) do światła z 55-250, a zyskasz i uniwersalność i zakres (280 lub 400 mm).

Jak masz pytania, zapraszam na GG lub PM.

J.

[tomfoot]

spokojnie 70-300 IS (niekoniecznie L :-) )
jeżeli 70-200L to na pewno nie f4, chyba że lubisz nosić ciężkie szkła i fascynuje Cię biały kolor
f 2.8 oczywiście już bezapelacyjnie tak, ale cena już inna :-)
no i zostaje T 70-300 VC - kwestia wyboru pomiędzy C 70-300 IS a Tamronem ...

Osobiście trafiłem za pierwszym razem w np. T 28-75 kupując po prostu w sklepie dobry egzemplarz. I jestem tym szkłem zachwycony (na FF) zdecydowanie wyżej je ceniąc niż np. "L" 24-105, która L ma chyba za cenę. Tak więc pewnie w zakresie 70-300 też wiele będzie zależeć od konkretnego modelu.

[Las3k]

Dzięki, rozjaśniacie mi

W 70-300 jest microUSM zamiast "pełnego" ring USM i działa on tylko trochę szybciej niż 55-250, tak? Na allegro znalazłem zaś informację, że "Zastosowany w obiektywie mikrosilnik USM wykorzystuje drgania ultradźwiękowe w celu błyskawicznego i prawie bezgłośnego sterowania układem automatycznej regulacji ostrości. Dzięki wysokiemu momentowi wstrzymania nie ma potrzeby przeprowadzania ponownych regulacji ostrości. Szybki procesor i zoptymalizowany algorytm AF sprawiają, że układ AF jest szybszy niż ludzkie oko." 55-250 duuuuuużo brakowało do ludzkiego oka, jak to w końcu jest?
Dalej - Tamron 70-300 VC ma silnik USD - jak wypada pod względem szybkości AF w porównaniu z Canonem 70-300? Tamron 70-200/2.8 raczej odpadnie ze względu na brak stabilizacji i cenę na rynku wtórnym.

[hiho2]

Nie wiem dlaczego część z kolegów pisze, że 70-200/4L to tylko kolor biały itp. To jest rewelacyjne optycznie szkło i to już teraz w dobrych cenach.

[michasss90]

Sam zmieniałem przedwczoraj 55-250 i kupiłem Tamrona 70-300 SP Di VC.
Jeżeli potrzebujesz światła to 70-200 L f/4, jeżeli ogniskowej i lepszej jakości a na świetle Ci nie zależy- polecam Tamrona.

[Pinek]

C55-250 nie jest aż taki zły chyba, no ale skoro coś lepszego i w cenie 1500-1700 to tylko 70-200 f/4 oczywiście bez IS, na allegro do wyrwania

[Jago]

............... Widziałem gdzieś na canon-board swego rodzaju porównanie Canona 70-200 f4L z 75-300 f4-5.6 IS. Jak znajdę to wkleję

Pzdr

Chyba te porównanie miałeś na myśli: http://canon-board.info/showthread.php?t=8399

[WiatruMistrz]

Niestety, różnica nie "powala z nóg". Tak naprawdę różnicy między tymi obiektywami na zdjęciach nie widać, a przynajmniej ja nie widzę żadnej, dosłownie żadnej.

Tamron 70-300 jest bardzo ok jeśli światło 5.6 Ciebie nie razi, ela z 1.4x to droga zabawa, tak na oko ~3k.Na C70-200f4 własnie przesiadłem się z owego C55-250IS pamiętam że praca AF, solidność konstrukcji, mała waga i odporność na pyłki mnie powaliły...a potem poszły fotki i Boże jak ona maluje ....porterty na F4 mojej dziewczynie podobają sie bardziej niż z C50/1.8, co do właśnie jakości zdjęć to eLę polecam a co mnie wkurzało to jednak czasami brak stablilizacji (wtedy nie miałem monopoda), za krótka do przyrody była oraz światło(tak szybko się człowiek przyzwyczaja) ale tak po pół roku dopiero ...co doprowadziło do kolejnych zakupów .

[uzo]

Canon 70-200 f4 to bedzie najlepszy wybor, tak jak WiatruMistrz pisze, AF i plastyka Cie powali. Sam bylem w szoku jak im udal sie ten obiektyw.

Zawsze mozesz dokupic cos dluzszego do tego jakies 100-300 czy ..-400
Zeby zagladac dalej w razie potrzeby.