Dzięki za wiadomość - na pewno się odezwę.
Trochę przekopałem net - i trochę prób porobiłem - okazuje się iż:
- im mniej pierścieni nakręconych - tym większa szansa operowania ostrością na pierścieniu (zakres momentalnie się powiększa) - choć i tak to nie jest przydatne przy takiej skali odwzorowania
- lepszy np ringflash niż lampa błyskowa (w planach zbudowanie diodowego ringlighta zasilanego baterią 12V lub ~220V) nakręcanego na filtr
GG: 559899
Lampa pierścieniowa jest fajna do reprodukcji znaczków, ale daje IMHO bardzo kiepskie światło dla obiektów 3D, takie płaskie, bez wyrazu.
Lepszy efekt daje zwykła lampa z przedłużaczem.
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
Dokładnie, lepiej kup sobie zwykłą lampę i do niej zrób dyfuzor (sporo tutków w necie jest jak to ma wyglądać) przynajmniej będziesz miał sprzęt, który też do zastosowań poza makrofotograficznych się nada.Zamieszczone przez MAF
A co do tego, że im mniej pierścieni tym większa GO to oczywiste bo zmienia się skala odwzorowania na którą w podanych wyżej linkach otrzymałeś wzór.
A jeżeli chodzi o ostrzenie to Ja już dawno darowałem sobie AF, czy nawet w większości wypadków kręcenie pierścieniem po prostu łatwiej jest mi przesunąć cały aparat niż gmerać przy obiektywie co wiąże się często ze sporą destabilizacją...a zresztą po coś wymyślono do statywów sanki nastawcze właśnie...pzdr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem