500D na 7D???

[Kolekcjoner]

Bo się lubi? Wygoda używania korpusu jest często bardzo ważna. Szczególnie przy większych szkłach, a jak się dodatkowo jeszcze zapnie lampę to mały korpus typu 550D robi się już średnio wygodny...

Wiesz ja wychodzę z założenia, że pańszczyznę odrobiłem - garba już się prawie dorobiłem i wystarczy. Dlatego dla mnie lekkość sprzętu to priorytet. A przy dużych szkłach i tak trzymam za szkło więc nie ma problemu .

[jacek-ie]

Zgadzam się z Tobą i to nawet bardzo

Dlatego właśnie zmieniam Tamrona 70-200/2.8 na Canona 70-200/4 IS, właśnie ze względu na wagę tego szkiełka . Oczywiście Tami ma swoje zalety, ale jak masz nosić ze sobą kilka rzeczy na wycieczce, to garb rośnie

Pozdrawiam,

J.

[Bartek_902]

nie bez powodu wielu ludzi ze sprzetem pro takich którzy dużo chodzą po górach w pewnym momencie kupuja jakiś korpus seri xxxD po to zeby nie taszczyc dodatkowych kg pod góre
W górach niewazne czy masz torbe czy plecak,zmeczenie i ból pleców i tak przyjdzie w pewnym momencie

[jacek-ie]

No, zwłaszcza jak się dźwiga 70-200/2.8 II

Pogratulować

J.

[VomitroN]

nie bez powodu wielu ludzi ze sprzetem pro takich którzy dużo chodzą po górach w pewnym momencie kupuja jakiś korpus seri xxxD po to zeby nie taszczyc dodatkowych kg pod góre

I słusznie. Ja po górach zwykle noszę XSi bez gripa. A że nie dorobiłem się na razie żadnego szkła UWA, zapinam ten tani, plastikowy kit w wersji IS, który mimo złej opini o nim, potrafi na 18mm wypluć naprawdę ładne widoczki. Taki zestaw jest lekki, poręczny i praktycznie mało odczuwalny w plecaku.

To tyle o górskich wycieczkach. Co do spacerów, portrecików i okazjonalnych wyścigów, ja miałem dylemat 15-85 vs 24-105L. Wygrał ten drugi. Może zatem zamiast 7D i 15-85, pozostać przy 500D i przycelować w eLe, a szerokie kadry obsłużyć kitem ?

[Matsil]

7D ma jedną istotną wadę podczas podróży: waży zawsze za dużo, po za tym same zalety :-D

Porównując go do 500D, to raczej kosmetyka, kto tu głosi herezje .
W ogóle porównywanie lustrzanek od 1000D do 5D i pisanie, że zaletą niższych modeli jest waga i wielkość w transporcie jest totalną bzdurą. Gabaryty różną się kilkoma, góra kilkudzesięcioma milimatrami a jak podepniemy do nich to samo szkło, to nie ma o czym mówić. Różnica jest, ale w uchwycie, gdzie te kilka milimetrów ma dość spore znaczenie.
Dla mnie osobiście nie ma znaczenia czy zabieram na wycieczkę 50D + 24-105 czy 5DII + 24-70, mieszczą się w ten sam fały futerał.

Co do spacerów, portrecików i okazjonalnych wyścigów, ja miałem dylemat 15-85 vs 24-105L. Wygrał ten drugi.

Tu akurat porównania nie ma, a dokupując do tego drugiego 10-22 ma się i dobrą jakość i fajny zakres.

[VomitroN]

Tu akurat porównania nie ma, a dokupując do tego drugiego 10-22 ma się i dobrą jakość i fajny zakres.

Porównanie jest. Zdziwiłbyś się, ilu znalazłem w necie ludzi z podobnym do mojego dylematem 15-85 vs 24-105. Subiektywnie, każde szkło ma coś, czego może nie mieć drugie. Tylko że nawet wymiana opinii jest jednak niczym w porównaniu z badaniem empirycznym. Po prostu polatałem sobie trochę raz z jednym a raz z drugim i to 24-105 do mnie przemówiło. Pal licho na razie szeroki zakres. Będę miał ciśnienie to poszukam właśnie C10-22, albo 11-16 Tokiny. Na razie kit na 18mm mi styka.

[Kolekcjoner]

Porównując go do 500D, to raczej kosmetyka, kto tu głosi herezje .
W ogóle porównywanie lustrzanek od 1000D do 5D i pisanie, że zaletą niższych modeli jest waga i wielkość w transporcie jest totalną bzdurą. Gabaryty różną się kilkoma, góra kilkudzesięcioma milimatrami a jak podepniemy do nich to samo szkło, to nie ma o czym mówić. Różnica jest, ale w uchwycie, gdzie te kilka milimetrów ma dość spore znaczenie.
Dla mnie osobiście nie ma znaczenia czy zabieram na wycieczkę 50D + 24-105 czy 5DII + 24-70, mieszczą się w ten sam fały futerał.

No dla Ciebie może nie ma ale są tacy dla których ma znaczenie fundamentalne :cool:. Piszesz to tak jakby to były jakieś prawdy objawione, a to rzecz bardzo indywidualna.

BTW: różnica pomiędzy 5D a 50D rzeczywiście jest niewielka ale w tym wątku akurat mowa o innych aparatach.

[Matsil]

No dla Ciebie może nie ma ale są tacy dla których ma znaczenie fundamentalne :cool:. Piszesz to tak jakby to były jakieś prawdy objawione, a to rzecz bardzo indywidualna.

Jasne, że to sprawa indywidualna, ale nie ja tę prawdę objawiłem lecz sam producent .
500D waży 535g
7D - 905g
5DII - 895g
Przy podpięciu wspomnianego w wątku 15-85 waga wygląda jak niżej:
500D - 1110g
7D - 1480g
5DII + 24-105 (mniej więcej odpowiednik) - 1565g
Do tego doliczyć trzeba pewnie jakąś torbę, więc jeżeli te 400g ma aż takie znaczenie, to OK, ale uchwyt jest też ważnym czynnikiem. Nie potrafię sobie też wyobrazić, jak piszesz, że trzymasz sprzęt za szkło, wyzwalasz z pilota ?
Niejednokrotnie pół dnia nosiłem na szyi 5DII z gripem z dopiętmi na zmianę 24-70/2.8 lub 70-200/2.8 + często 580EXII i nie powiem, że lekko było, ale garba jeszcze nie mam a jestem raczej wątłej postury.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Porównanie jest. Zdziwiłbyś się, ilu znalazłem w necie ludzi z podobnym do mojego dylematem 15-85 vs 24-105.

Jedyną wadą 24-105 przy cropie jest brak szerokiego kąta, ale umówmy się 15mm to też jakoś za szeroko nie jest, więc w obydwu przypadkach trzeba dokupić 10-22 lub coś od konkurencji.
P.S. Ludzie na różne pomysły porównań wpadają, były wątki typu 17-44 czy 70-200.
Jeżeli w przyszłości ktoś myśli o FF, to wybór staje się prosty .

[VomitroN]

Jedyną wadą 24-105 przy cropie jest brak szerokiego kąta, ale umówmy się 15mm to też jakoś za szeroko nie jest, więc w obydwu przypadkach trzeba dokupić 10-22 lub coś od konkurencji.

Przecież to właśnie miałem na myśli pisząc o Canonie 10-22 i Tokinie 11-16.

P.S. Ludzie na różne pomysły porównań wpadają, były wątki typu 17-44 czy 70-200.

Nawet zakładając, że "17-44" to literówka i że miałeś dobre intencje w szyderczym wytknięciu bezsensu mojego dylematu między wyborem dwóch, prawdopodobnie nieprzystawnych wg ciebie szkieł, to i tak twoje porównianie jest cokolwiek nieudane, bo wymienione zakresy nawet o 1mm się nie pokrywają