Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM czy sigma 17-70 ze stab.?

[MariuszJ]

To bardzo sensowne - opory pierścienia są tak dobrane, że zjawisko wysuwania (bądź wsuwania) się pod własnym ciężarem występują jedynie w pozycjach, w których obiektywu nie transportujesz. Żadnych przełączników a już broń Cię Świebodziński żenujących gumek od majtek jak w N18-200vII.

Oczywiście, zdarza się że "wytrząśniesz" zooma z pozycji 15mm np. biegnąc z nim na zranionego słonia. Ale wolę to niż cytowane wcześniej rozwiązania.

Co do porównań z N18-105: sprawa pierwsza, to porównywać powinieneś rzeczony obiektyw z N16-85 i to porównanie jest raczej na remis ze wskazaniem na N ze względu na niższą cenę. Co oznacza, że Twoje preferencje co do 18-105 są analogicznie motywowane względem N16-85 jak i C15-85.

"Problem" jest w niezmiernie korzystnym stosunku jakość/cena w N18-105 i braku takiego obiektywu w systemie Canona. Od razu jednak zastrzegę, że z braku z powodu już mniej korzystnego stosunku jakość/cena w cropowych systemowych UWA Nikona, z tych dwóch na ciemnego uniwersala wakacyjnego wybrałbym raczej N16-85 niż N18-105, pomimo wyższej ceny tego pierwszego.

Więc Twoje płacze to raczej nie nad 15-85 a nad swoją nie-wiem-czym-motywowaną zmianą systemu

[dziobolek]

Prawie robi wielką różnicę... Znam lepszy : 17-55 2.8 is usm
Do porównania
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=675

I powiedz mi, co tam widzisz...??? W którym miejscu lepszy???
Jedynie stałe światło w całym zakresie czyni go "lepszym".
To co ja widzę, to tyle, że przy f/4 są baaaardzo zbliżone jakościowo,
natomiast przy max. otwarciu 17-55 dostaje "baty" wg. tego testu.
Bo na f/2.8 to ja widzę mydło w całym zakresie 17-55.
Natomiast idąc "łeb w łeb" (mniej-więcej) zakresami i przysłonami,
to zawsze obraz z 15-85 wydaje mi się lepszy.
Ja się wyleczyłem z tego szkiełka - chyba wolałbym już nową Sigmę 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Pozdrówka!

[tarant]

Jednak to co mi najbardziej przeszkadza w canonie to pierścień zoom, który sam się wsuwa i wysuwa w zakresie mniej więcej 24-70. Wystarczy ustawić aparat na bagnecie na stole i przekręcić pierścień zoom na 70 a obiektyw sam opadnie co najmniej do tego 24-20 mm. Bardzo nieprzyjemny ficzer jeśli się chce robić zdjęcia w pozycji pionowej i akurat potrzebna jest ręka do czegoś innego niż przytrzymywanie tubusa...

Może mam felerny egzemplarz ale po tym co się tutaj naczytałem na temat serwisu canon-a to aż boję się wysyłać obiektyw a luz niestety się powiększa...

Ten typ tak to ma....Mój od nowości, może trochę się z czasem nasiliło.

[zbyszekjan]

Mój też lubi się wysuwać.

[p-e-t-r-u-s]

To bardzo sensowne - opory pierścienia są tak dobrane, że zjawisko wysuwania ....

Więc Twoje płacze to raczej nie nad 15-85 a nad swoją nie-wiem-czym-motywowaną zmianą systemu

Ja tylko napisałem, że obiektyw za 2.5k nie ma prawa się wysuwać, a Ty twierdzisz, że nawet powinien.

Ciekawe ilu użytkowników tego forum zgodziłoby się z Tobą

A do wycieczki osobistej, pozwól, że się nie ustosunkuję...

[MariuszJ]

Ja tylko napisałem, że obiektyw za 2.5k nie ma prawa się wysuwać, a Ty twierdzisz, że nawet powinien.

Ciekawe ilu użytkowników tego forum zgodziłoby się z Tobą

A do wycieczki osobistej, pozwól, że się nie ustosunkuję...

Niepotrzebnie bierzesz moje wypowiedzi do siebie.

Zwracam Ci tylko uwagę, że porównywanie C15-85 do N18-105 trąci w Twojej sytuacji lekkim bezsensem. Kiedy używałeś Nikona, mogłeś sobie porównywać N16-85 do N18-105. Zmieniłeś jednak system - zakładam że świadomie - więc wiedzieć powinieneś, że takiego obiektywu jak N18-105 w nim nie ma. Za chwilę będziesz usiłował znaleźć do swojego Canona niedrogą jasną stałkę standardową, wyrabiającą na gęstej cropowej matrycy. Też się zdziwisz że takiej nie ma a to co Ci proponują w zamian to dziewiętnastowieczny szajs? To immanentna cecha systemu w który wdepnąłeś. Jeżeli się pomyliłeś - trudno, nie zawsze dobrze wybieramy.

Obiektyw za 2500 zł nie ma prawa się wysuwać? Gdzie to jest napisane? Wysuwają się N18-200v1 (tu to jest dramat), wiele C24-105 i masa innych obiektywów. Nie wysuwają się za to kity 18-55 - szkła w nich bowiem jest duuużo mniej i ciążyć nie ma co. Przez to są lepsze? Z pewnego punktu widzenia, owszem.

W zoomach musi być zachowany kompromis między tym, jak chodzi pierścień ogniskowych a skłonnością do wysuwania pod ciężarem. W dalszym ciągu upieram się przy tym że C15-85 jest całkiem nieźle pod tym względem zbalansowany.

[jacek_73]

(...)

W zoomach musi być zachowany kompromis między tym, jak chodzi pierścień ogniskowych a skłonnością do wysuwania pod ciężarem. W dalszym ciągu upieram się przy tym że C15-85 jest całkiem nieźle pod tym względem zbalansowany.

No i jeszcze jedno - nie można mieć wszystkiego naraz. A póki co 15-85 jest obecnie najlepszym szkłem canona pod APS-C jeśli chodzi o zoomy. Do tego dochodzi świetna stabilizacja i całkiem szeroki zakres. A że nie ma stałego światła i zmienia długość podczas zoomowania...trzeba mu to wybaczyć, albo rozejrzeć się za czymś innym.

Testy testami, a rzeczywistość rzeczywistością. Porównanie 15-85 do 17-55 w testach ma się niestety nijak, bo nie można sprawdzić zachowania pierwszego na 2.8, a drugiego powyżej 55 mm. Oglądając zdjęcia z obu tych szkieł można stwierdzić jedno - jakościowo od siebie nie odbiegają.

[MAF]

Zależy czego się oczekuje od obiektywu. Mnie zakres 17-55 nie wystarcza i nie kupiłbym go nigdy, tak sam jak 24-70 na FF. W zoomach cenię zakres przy przyzwoitej jakości, do światła, albo super jakości używam stałek. Dlatego zoomy mam (lub będę miał) 4.0, a stałki 1.8 (bo na jaśniejsze w moim przypadku szkoda mi pieniędzy).

Na cropie miałbym problem z zakupem stałek o interesujących mnie zakresach, ale miałbym za to bardziej pasujący mi zoom, coś za coś.

Czy 15-85 powinien się wysuwać? Według mnie nie. Sony 16-80 się nie wysuwa, 16-105 też się nie wysuwał.