Jasne stałki tak mają, tylko normalnie nie wygląda to tak koszmarnie, po prostu w rogach boke jest zdeformowany, spłaszczony.
Albo przysłona się nie domyka, albo to wada obiektywu. Jeśli to drugie to współczuje wszystkim tym, co wzięli go zamiast 50/1,4 canona, patrząc tylko i wyłącznie na ostrość
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
ale nie uciety.Zamieszczone przez _igi
poza tym - ja tego efektu za cholere nie widze w 5D, a bylo nie bylo od rogow cropowych do rogow fulfrejmowych to jest jeszcze w diabla miejsca na kome.
niestet, nie mam za cholere wizji co by to moglo byc. jedyne co bym zasugerowal, to zrobienie jeszcze jednego zdjeci z obiektywem odkreconym
na bagnecie. nie wyjetym z niego, ale odbklokowac zapadke w korpusie,
przekrecic szklo ile sie da i nie wyjmujac zrobic zdjecie (da sie - korpus
zrobi pomiar jak do lensa na pelnej dziurze), czyli poprawnie.
i na takim zdjeciach obejrzec, czy nadal te "ciecia" sa wzdluz krotszego
boku klatki. jesli tak, to przeszkoda na torze optycznym jest na 100%
gdzies w body i ma przebieg pionowy, wiec moze byc migawka. jesli sie
ciecia zrobily skosne - no to jest w obiektywie. wydaje mi sie mniej
prawdopodobne w tej sytuacji, ale dla upewnienia sprobowalbym.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem