[oasisman] różne

[oasisman]

Wrocek

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

[oasisman]

5.

źródło

6.

źródło

[oasisman]

7.

źródło

8.

źródło

[matti_1989]

Idealny przykład, że nie sam dobry sprzęt robi zdjęcia.

[oasisman]

Idealny przykład, że nie sam dobry sprzęt robi zdjęcia.

Konkrety, jakbyś mógł? :-)
(no i żeby było o zdjęciach, bo opinii o sprzęcie w internecie jest pod dostatkiem)

[xxkomarxx]

Mi nie podobają się kadry. Nie wiem na czym się skupić. Są nieprzemyślane. Psują strasznie odbiór.
Z tego wszystkiego 7 jest najlepsza. Ale to moje subiektywne zdanie.
A mogę zapytać po co mieć jednocześnie 16-35 i 17-55 ?

Pozdrawiam

[oasisman]

Mi nie podobają się kadry. Nie wiem na czym się skupić. Są nieprzemyślane. Psują strasznie odbiór.
Z tego wszystkiego 7 jest najlepsza. Ale to moje subiektywne zdanie.

Dzięki za radę.

A mogę zapytać po co mieć jednocześnie 16-35 i 17-55 ?

Posiadanie obu jest zupełnie bez sensu:-) Jestem w trakcie małego przemeblowania, właśnie dziś oddałem w dobre ręce 17-55. 10-22 też sobie pójdzie....

[Pirx]

Chętnie napisałbym, co mi się w tych zdjęciach podoba, ale...

Zakładam, że prezentując te zdjęcia w swojej galerii uznałeś je za godne uwagi, czy to ze względu na pokazany na nich temat, bądź też ze względu na użytą do ich zrobienia technikę, lub też interesującą kompozycję.
Niestety brakuje w nich tych rzeczy. Musisz nauczyć się patrzeć bardziej krytycznie.

Po kolei :

1. Nie podoba mi się "wciśnięcie" straganu w kadr. Albo pokaż jego fragment, albo pokaż cały stragan w jego otoczeniu. Poza tym, wszyscy ludzie na tym kadrze są odwróceni d... do oglądającego, co też nie przydaje zdjęciu uroku.
2. Przypadkowe ujęcie. Kawałek kościoła za mostkiem, albo mostek na tle kościoła. Nie wiadomo. Daj więcej mostka, albo więcej kościoła. IMO niedoświetlone.
3. Podobnie. Portal, czy figura ? Nie wykorzystałeś potencjału tych obiektów, ani ich oświetlenia. Nieostre.
4. W pierwszej chwili myślałem, że to jakiś sklejony tryptyk, a to jeden kadr w nieprzemyślany sposób wypełniony od A do Z cegłami. Nie widać tu zamysłu autora. O ile takowy tu występował
5. Tu wreszcie widać jakąś całość z odrobiną otoczenia. Człowiek uciekający z kadru na minus - jakoś odpycha wzrok.
6. W takich kadrach prosi się o jakąś symetrię, której tu brakuje. A wystarczyło stanąć na wprost okna, a nie strzelać z ukosa, ucinając krzywo "zęby" u góry kadru. Aż się prosiło, żeby obramować górę zdjęcia pokazanym w całości ornamentem (widocznym ładnie na 4).
7. Kolejny obiekt siłą "wepchnięty" w kadr. Nie staraj się szczelnie wypełniać matówki jednym obiektem. To nie służy zdjęciu.
8. Kompozycja "leci" na prawo. 1/3 kadru z lewej strony zupełnie niepotrzebna.

Ogólnie, problem z balansem bieli. Wolałbym, żeby zdjęcia trzymały w miarę jednolitą kolorystykę. U Ciebie ten sam murek jest raz na żółto (4 i 5), a raz na trupio-fioletowo (6). 7 i 8 lecą w zieleń.

Do takich zdjęć koniecznie kup sobie statyw. Wymusza więcej uwagi przy komponowaniu obrazka i pozwala na większą głębię ostrości. Chodzenie po zmroku z aparatem i pstrykanie z ręki na prawo i lewo to nie jest najlepszy sposób na uzyskanie fajnych zdjęć nocnych.

[Ciboq]

nr 7 fajne tyle ze uciete nie mozna bylo zrobic krok czy dwa do tylu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hmm w zasadzie z lewej ten budynek tez po chwili zaczyna przeszkadzac

[oasisman]

Chętnie napisałbym, co mi się w tych zdjęciach podoba, ale...

Zakładam, że prezentując te zdjęcia w swojej galerii uznałeś je za godne uwagi, czy to ze względu na pokazany na nich temat, bądź też ze względu na użytą do ich zrobienia technikę, lub też interesującą kompozycję.
Niestety brakuje w nich tych rzeczy. Musisz nauczyć się patrzeć bardziej krytycznie.

Po kolei :

1. Nie podoba mi się "wciśnięcie" straganu w kadr. Albo pokaż jego fragment, albo pokaż cały stragan w jego otoczeniu. Poza tym, wszyscy ludzie na tym kadrze są odwróceni d... do oglądającego, co też nie przydaje zdjęciu uroku.
2. Przypadkowe ujęcie. Kawałek kościoła za mostkiem, albo mostek na tle kościoła. Nie wiadomo. Daj więcej mostka, albo więcej kościoła. IMO niedoświetlone.
3. Podobnie. Portal, czy figura ? Nie wykorzystałeś potencjału tych obiektów, ani ich oświetlenia. Nieostre.
4. W pierwszej chwili myślałem, że to jakiś sklejony tryptyk, a to jeden kadr w nieprzemyślany sposób wypełniony od A do Z cegłami. Nie widać tu zamysłu autora. O ile takowy tu występował
5. Tu wreszcie widać jakąś całość z odrobiną otoczenia. Człowiek uciekający z kadru na minus - jakoś odpycha wzrok.
6. W takich kadrach prosi się o jakąś symetrię, której tu brakuje. A wystarczyło stanąć na wprost okna, a nie strzelać z ukosa, ucinając krzywo "zęby" u góry kadru. Aż się prosiło, żeby obramować górę zdjęcia pokazanym w całości ornamentem (widocznym ładnie na 4).
7. Kolejny obiekt siłą "wepchnięty" w kadr. Nie staraj się szczelnie wypełniać matówki jednym obiektem. To nie służy zdjęciu.
8. Kompozycja "leci" na prawo. 1/3 kadru z lewej strony zupełnie niepotrzebna.

Ogólnie, problem z balansem bieli. Wolałbym, żeby zdjęcia trzymały w miarę jednolitą kolorystykę. U Ciebie ten sam murek jest raz na żółto (4 i 5), a raz na trupio-fioletowo (6). 7 i 8 lecą w zieleń.

Do takich zdjęć koniecznie kup sobie statyw. Wymusza więcej uwagi przy komponowaniu obrazka i pozwala na większą głębię ostrości. Chodzenie po zmroku z aparatem i pstrykanie z ręki na prawo i lewo to nie jest najlepszy sposób na uzyskanie fajnych zdjęć nocnych.

Dzięki Pirx, za konkretne uwagi i że ci się chciała skrobnąć trochę.
pozdrawiam,


Ciboq - góra w kadrze się zmieścić nie chciała, co do budynku z lewej to zgoda.