Sigma 28-80/3.5-5.6 Mini Zoom Macro HF

[DonZ]

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84114

Witam. W odnośniku powyżej za 700zł jest do kupienia ale nie moge znaleźć dobrej recenzji i tutaj zwracam się do kogoś kto może ten obiektyw posiada i powie coś na jego temat. Nie stać mnie na wymarzone 10-24 a mój Canon EF 28-80 mnie wkurza bo mam "przeczulice" jeśli chodzi o ostrość zdjęcia a ten robi marne... chciałbym się dowiedzieć czy to co udało mi się wyczytać jest potwierdzeniem ze obiektyw jest zadziwiająco ostry jak za takie pieniądze.

A przy okazji się jeszcze zapytam odnośnie za może większe pieniądze (uzbieram sobie :P) dobry szeroki kąt do 40d ;]

[jacek_73]

Jeśli chodzi o tę sigmę to nie licz że uzyskasz coś więcej niż ze swojego canona 28-80, to ta sama klasa obiektywów.

Natomiast szeroki kąt za rozsądne pieniądze to sigma10-20 (mam i jestem zadowolony - cena to ok.1200zł uzywana) lub tokina12-24/4 (w niektórych wypadkach aberracja, która potrafi osłabić, oraz problemy z mityczną tasiemką - cenowo w okolicach 1000zł)

Pozdrawiam.

[MAF]

Miałem to szkiełko w analogu i nie wspominam go dobrze. Na pewno nie warto za 700zł. Z tego co piszesz to ma być do cropa, więc 28-80 to wcale nie będzie szeroko, chcesz tanio i w miarę ok (choć bez rewelacji) to poszukaj używanego Canona 17-85 IS USM, będziesz mieć znacznie praktyczniejszy obiektyw, z dużo lepszym AF, ze stabilizacją, z szerokim kątem, a bez problemu go kupisz w kwocie do 700zł

[DonZ]

w sumie rzeczywiście sam się zastanawiam czemu jestem taki anty ef-s ale może to dlatego że do FF (może kiedyś będe miał) nie pasuje ;] a pieniądz zainwestowany. Ale 17mm to już zadowalająco? a jak z ostrością wypada ten 17-85?

[MAF]

w sumie rzeczywiście sam się zastanawiam czemu jestem taki anty ef-s ale może to dlatego że do FF (może kiedyś będe miał) nie pasuje ;] a pieniądz zainwestowany. Ale 17mm to już zadowalająco? a jak z ostrością wypada ten 17-85?

No niestety jak chcesz mieć tanio i szeroko na cropie to tylko EF-S zostaje.
Niestety Lka 17-40 jest sporo droższa, zresztą kupowanie jej jako zamiennik kita dla APS-C uważam za pomyłkę.

17-85 chodzą teraz całkiem tanio, jak kupisz używanego to przy odsprzedaży dużo nie stracisz, albo i w ogóle. Kiedyś jak to szkło kosztowało prawie 2kpln, to była pomyłka, teraz jak kosztuje 500-600zł to jest IMHO mniej więcej tyle warte.

Z ostrością 17-85 jest tak sobie.

źródło

Ale sigma 28-80 nie będzie lepsza, a zakres Canona bez porównania lepszy.

Ma też parę innych wad, ale tak jak pisałem już dostajesz szkło o jakości adekwatnej do ceny.

Test na optyczne.pl

Ewentualnie kup po prostu kita 18-55 IS, ważne żeby był IS bo jest sporo lepszy niż ten bez IS. Zostanie Ci jeszcze z tych 700zł na 50 1.8 (o ile nie masz)

17mm na cropie 1.6 to jest dość szeroko, minimalnie szerzej niż te 28mm na FF.

Co do dobrego szerokiego kąta z pytania z pierwszego posta, to jeśli okaże się że 17mm to ciągle za wąsko, to albo Canon 10-22, albo Sigma 10-20 w którejś wersji.Ale to też szkła APS-C.

[DonZ]

[...] tokina12-24/4 (w niektórych wypadkach aberracja, która potrafi osłabić, oraz problemy z mityczną tasiemką - cenowo w okolicach 1000zł)

Pozdrawiam.

możesz mi wytłumaczyć o co chodzi z tą tasiemką? bo chyba na ten obiektyw się zdecyduje bo w przeliczeniu na cropa daje mi to 16-32mm o ile się nie myle chyba ze to jest własnie 12-24 na cropa

[hnoor0044]

Niestety Lka 17-40 jest sporo droższa, zresztą kupowanie jej jako zamiennik kita dla APS-C uważam za pomyłkę.

[jelcyk]

28-80 Sigmy to zakup kompletnie bez sensu, tym bardziej za te kase. Jak dobrze poszukasz, to za 7 stowek masz szanse na 17-50 2.8 Tamrona a to juz klasa optyczna sama dla siebie. Nawet, jakbys mial dolozyc jeszcze stowke, to i tak skutek bez porownania.