trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
Niestety widać, że prosto z aparatu.
Popracuj nad prawidłowym balansem bieli.
Kadry nadają się też do prostowania.
chć zadko komentuje prace to:
czy zamierzone było niedoświetlenie zdjęć, zwykłe kadry z mista, (czy to miasto jest wyludnione?) , użycie filtara nie pasuje i jest nachalne .... kadry krzywe ... ogólnie słabiutko, fotki wygladają na robione marnym kompaktem...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
btw ... filtry kolorowe w fotografii cyfrowej to imo anachronizm ... fotki wyglądają na przegięte obróbką bądź jak pisal kolega wcześniej źle ustawione WB
Ostatnio edytowane przez popmart ; 26-12-2010 o 10:45 Powód: Automerged Doublepost
1. krzywe
2. rzeźba w śniegu ciekawa, ale z tyłu straszny bałagan. przydałoby się podejść z innej strony albo mniejsza GO
4. bałagan w kadrze
5. gałęzie
6 i 7 - u mnie dół ciemny ale oglądam na laptopie....
a różowy zafarb mi akurat się podoba :-)
|Canon|
Użycia filtra lub postprodukcja w "wywoływaczach" powinny być uzasadnione. W Twoim przypadku wyglądają jak błędny balans bieli. Dodatkowo - nieumiejętne kadrowanie i ekspozycja. I na koniec? Po kiego wrzucasz coś bez obróbki, skoro nie potrafisz zrobić tak, aby nie trzeba było grzebać w fotach. I to grzebać niemało....
pozdrówka
regulamin pkt 8
Niestety wieje nuda. Takie zdjecie robi kazdy turysta, a nie ambitny fotoamator. Za malo, za malo.
No niestety, ale te zdjęcia można określic słowem brzydkieNiezbyt przyjemnie się je ogląda.
Strasznie ciemne te foty. Coś nie bardzo Ci wyszły![]()
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
poza może trójką, zdjęcia słabiutkie