Tworzenie folderów w Lr

[sid]

Akustyk, ja się w większości z Tobą zgadzam, pozostają tylko dwa problemy:

Zwykle producenci oprogramowania/systemu operacyjnego idą na całość i mówią, że organizacja poprzez foldery to już przeszłość, więc nie będzie ich wcale. Idą w skrajność. Ja mimo, że przerzucam się na tagowanie, nie chce rezygnować z przejrzystego rozkładu folderów z wielu powodów, takich jak backupy, korzystanie z informacji przez programy nie wykorzystujące tagów itp. Oczywiście LR nie zmusza do rezygnacji z katalogów, mówię ogólnie.

Brakuje też software-u, który pozwalałby tagować wszystko, nie tylko zdjęcia, czy muzykę, ale dokumenty, katalogi, dosłownie wszystko, nawet pliki systemowe. Gdyby wszystko było dostępne z centralnego miejsca i obsługiwało wyszukiwanie wewnątrz dokumentów tekstowych (bez ich otwierania), to by było coś. Najlepiej, żeby to była część systemu operacyjnego, albo program, który się z nim integruje.

Osobna kwestia to baza danych, która trzyma te informacje, jej niezawodność i elastyczność. Nie ulega wątpliwości, że katalog Lr ma swoje minusy. No i kwestia prywatności.

Ale tagowanie to niewątpliwie przyszłość.

[akustyk]

(...)
Ale tagowanie to niewątpliwie przyszłość.

Mysle, ze tagowanie bedzie faktem zastanym za jakies moze 5 lat, a moze i pozniej. Bo o ile to w tej chwili jest dla mnie czy dla ciebie oczywiste, o tyle przestawienie zwyklych uzytkownikow na myslenie juz nie w kategoriach jednowymiarowej struktury a w kategoriach danych jako po prostu elementow pewnej bazy danych - to wymaga czasu, bo hierarchia drzewiasta jest silnie zakorzeniona.

Poki co jestesmy w fazie przejsciowej. W LR podoba mi sie to, ze Adobe mysli bardzo naprzod i ten program juz teraz pozwala bardzo wygodnie poruszac sie w kolekcji i przyzwyczajac sie do prawidlowego myslenia o swoich zdjeciach jako bazie danych, nie jako zestawie jakichs tam folderow Chociaz sa jeszcze relikty myslenia hierarchicznego (panel Folder to ewidentny przyklad - tam po prostu powinien byc dowolny filtr), co pewnie Adobe pozostawil ze wzgledow spojnosci z wczesniejszymi wersjami aplikacji

Problemem jest to, ze systemy operacyjne jeszcze do tego nie dorosly (Windows 7 cos niby juz tam ma w indeksowaniu, ale to jeszcze nie do konca to), podobnie jak narzedzia do nich.

Drugim problemem, ale to dotyczy tylko Lightrooma, jest to co zauwazyles - owszem, jest baza danych, ale diabli wiedza w jakim formacie i nie zapewniajaca uzytkownikowi swobodnego dostepu. Wiec ogrom pracy wlozony w tagowanie jest potencjalnie tylko w obrebie aplikacji Adobe.

Chociaz pewna droga ratunku jest tu fakt, ze keywordy sa tez zapisywane w sidecarach (XMP) i to w razie czego mozna sobie parserem XML-a przeleciec i wygenerowac samodzielnie baze danych...

[Art Mag]

Od kilku lat porządkuję zdjęcia wg szablonu : rok miesiąc data - opis. Ma to wiele zalet. Zdjęcia układają się w katalogach chronologicznie, łatwo odszukać folder ze zdjęciami pamiętając mniej więcej okres w jakim było robione zdjęcie i spoglądając na opis folderu. Szuka się naprawdę szybko. Wygodne jest to również dlatego, że gdy mamy sporo nieuporządkowanych zdjęć, można to robić na raty i po jakimś czasie wszystkie ładnie nam się ustawią wg dat.

Niestety, o ile podczas importu można w LR nadać nazwę folderom w zależności od daty, to nie można dodać do nazwy takiego folderu opisu. No i jeszcze jedno, zdjęcia z wyjazdu 3 dniowego ustawiają się w 3 katalogach wg daty, choć dotyczą przeważnie tego samego i powinny się znaleźć w jednym, z data rozpoczęcia wycieczki. Dodanie opisu katalogu w LR możemy zrobić dopiero ręcznie w module library.

Ok., można mieć wszystkie zdjęcia w nic nie mówiących folderach z datami, tagować systematycznie i wyszukiwać wg. tych tagów. Ale życie pokazuje, że tagować się nie chce, albo nie ma czasu, wyszukiwanie w przypadku słabego tagowania działa bardzo słabo, żeby nie powiedzieć wyszukuje wszystko i nic. I to chyba prawdziwy powód niechęci do tego systemu porządkowania zdjęć.

Można próbować, z życia zrobić na wzór komputerów bazę danych, ale póki co kulturowo jesteśmy przyzwyczajeni ustawiać wydarzenia na linii czasu i nazywać je w prosty sposób – „wycieczka w Tatry, spotkanie u rodziców, urodziny córki, ...”.

I w końcu najważniejsze : "W życiu trzeba myśleć, a nie sprzątać" (cyt. Zygmunt Kałużyński).

[akustyk]

Można próbować, z życia zrobić na wzór komputerów bazę danych, ale póki co kulturowo jesteśmy przyzwyczajeni ustawiać wydarzenia na linii czasu i nazywać je w prosty sposób – „wycieczka w Tatry, spotkanie u rodziców, urodziny córki, ...”.

I w końcu najważniejsze : "W życiu trzeba myśleć, a nie sprzątać" (cyt. Zygmunt Kałużyński).

dokladnie dlatego sie jednak, koniec koncow, zacznie tagowac. takich katalogow "YY-MM-DD nazwa wycieczki" to ja mam w jednym roczniku po 100. a rocznikow w sumie 7. i o ile zgadzam sie, ze system "organizacji", a raczej przechowywania danych przez podzial na poszczegolne plenery moze byc OK (chociaz - jak pokazalem wyzej, mozna taki sam podzial zrobic w Lightroomie niezaleznie zupelnie od struktury folderow na dysku), o tyle kiedy tych plenerow jest zbyt duzo, to tego sie nie da rady ogarnac. ja kompletnie nie pamietam kiedy i gdzie robilem zdjecia zimowe np. w 2006 roku. moge przegladac po kolei kazdy kolejny folder i sprawdzac. ale to zzera czas. a jak sobie klepne tag "zima" to mam te wyniki z palca. a ze tych plenerow jest za duzo, a coraz czesciej trzeba cos w nich znajdowac, to po prostu nie da sie inaczej jak wlasnie otagowac.


jest pewna bariera, po ktorej przekracza sie zdolnosc zapamietania co i kiedy sie fotografowalo. i lepiej zaczac tagowanie zanim sie do tej bariery dotrze to tak jak z backupowaniem - ludzie dziela sie na tych ktorzy robia backupy i tych, ktorzy jeszcze tego nie robia

[wagteil]

Panowie, to od czego zaczac chcac zrobic porzadek ze zdjeciami uzywajac LR ? Jak to ugryzc? Czy dyski z ktorych powstanie baza danych musza byc ciagle podlaczone do kompa?

[akustyk]

zasadniczo, to w LR w ogole nosniki ze zdjeciami nie musza byc podlaczone. katalog bedzie dzialal i bez tego.

co do robienia porzadku - to jest kwestia bardzo wzgledna i zalezna od konkretnego przypadku. przemysl sobie jak najczesciej korzystasz ze zdjec i w jaki sposob wyszukujesz.

jak w tej chwili masz pozapisywane zdjecia (gdzie, jak podzielone na katalogi, czy w jakikolwiek sposob opisane w EXIF-ach...) ? co chcesz docelowo osiagnac?

[wagteil]

Zdecydowana wiekszosc to kotlety, powiedzialbym 80%, ale ma tez troche swoich pstrykane w wolnych chwilach. Zalezy mi glownie na zrobienie porzadku w tych drugich, ale jak bedzie to wspolgralo ze zdjeciami z pracy byloby super. Czesc weselna jest dosc prosta w utrzymaniu, tu sie licza glownie daty. Ale jak to rozwiazac w LR laczac z czescia prywatna, ktora bym wolal wyszukiwac po tagach. W tej chwili te z poprzednich lat sa porozrzucane tematycznie, 'urodziny Zosi', al enei sadze aby mialy jakies info exif poza nazawa folderu itp. Chyba idealnie by bylo je (prywatne) trzymac datami: rok-miesiac-nazwa wydarzenia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale rozumiem ze zaczynac nalezy od zrzucenia wszytskich zdjec dyskow do LRtak jak sa, a dopiero pozniej zabrac sie za porzadek? Ile zajmuja takie katalogi?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A gdy juz te zdjecia z archiwum poukladam w katalogu LR, to czy przy kolejnym podlaczeniu dyskow z oryginalami nie nastapi jakis konflikt?

[akustyk]

jesli to sa zupelnie osobne rodzaje, to mozesz sobie zrobic dwa zupelnie osobne katalogi. jeden na kotlety komercyjne, drugi na prywatne

co do lokalizacji - lepiej pozrzucac do jednego folderu na dysku i w podfolderach jakos porozdzielac foty, np. wedlug roku a potem wedlug okolicznosci.

ja bym robil tak - zrzucic foty na dysk (jakis tam X do katalogow

X:\sluby
a w srodku:
X:\sluby\2010\2010-07-03 jas & malgosia...

a potem:
X:\prywatne
i
X:\prywatne\2010\2010-12-06 mikolaj w szkole


i po takim zrzuceniu zakladasz w LR katalog o nazwie "slubne" i importujesz wszystko z X:\slubne
potem zakladasz nowy katalog "prywatne" (np. przy odpalanu LR trzymajac Shift albo Ctrl) i do niego importujsz cale X:\prywatne

mozesz tez zrobic jedno i drugie w jednym miejscu, X:\zdjecia, tam w srodku X:\zdjecia\slubne X:\zdjecia\prywatne i zaimportowac do jednego katalogu cale X:\zdjecia.

jak ci wygodniej.

[savage67]

Po wielu doświadczeniach ja to robię tak - a miałem i jeszcze mam straszny bałagan:
1. Przeniosłem wszystkie zdjęcia do jednego katalogu na dysku.
2. Umieściłem bibliotekę główną LR na partycji D ( nie na systemowym jak domyślnie instaluje LR) - mam tam zresztą kilka bibliotek - dokładnie jak pisze akustyk.
3. Wykonałem funkcję importu poprzez copy ( zdjęć z dysku ) i przeniosłem do głównego katalogu LR - lub poprzez konwersję na DNG ( bo mniejsze pliki) z karty pamięci. Skopiowane zdjęcia nagrywam na ostatnio nabyty dysk 1TB - dogrywam do niego oryginały po kolei - tylko to)
Importuję na dwa sposoby :
a) poprzez dodawanie subfolderu - któremu musimy nadać nazwę tematyczną , lub jaką kto woli. LR wtedy w katalogu głownym tworzy folder o takiej nazwie jaką nadaliśmy. ( np. pliki lightroom/TATRY_zima_2009)
b) Organize by date - ustawiłem Rok/miesiąc/dzień - wtedy wszystko układa się datami - co istotne ukośnik po ROKU (w funkcji wyboru rodzaju datowania) domyślne ustawia ten katalog nadrzędnym i powoduje, że wszystkie zdjęcia się tak latami zapiszą. W katalogu na dysku to wygląda tak - D:/pliki lightroom/2010/2010-02/dzień/zdjęcia. I czego się jeszcze nauczyłem - nie zmienić zasad importu - znów można zrobić sobie bałagan
Używam tych dwóch funkcji zamiennie w zależności od tego jakie zdjęcia. Jeżeli były rozrzucone to fajnie je LR poukłada - jak Picasa
To mamy foldery.
Podczas importu dodatkowo ustawiam opcję backupu "Make a second copy to..." - wszystko kopiuje się na domowy dysk sieciowy.
Tym sposobem mam 3 kopie zdjęć - oryginały na dysku który trzyma tylko zdjęcia , w lightroomie i na dysku sieciowym. Niestety, mam przykre doświadczenia i teraz zawsze robię co najmniej dwie kopie. Dysk nie jest drogi (ok. 200-250 zł) a naprawdę "życie" może uratować. Ale to już wg uznania.
Dodatkowo ustawiam Rename files i zdjęcia opisują się według mojego schematu z możliwością dopisania tekstu (RR/MM/DD_tekst_001).
Do zdjęć dodaje wstępnie keywords'y i robię import.
A później trochę zabawy z kolekcjami i biblioteką i wszystko ładnie widzę - lightroom swoje a np. eksplorator windows swoje foldery.
A jeszcze dalej, to już opisał akustyk, sama przyjemność pracy z otagowanymi i pokloekcjowanymi zdjęciami

[k-9]

sorki że trochę odkopuje, ale tak się dziś zastanowiłem czy jest sens trzymanie oryginałów na dysku? No bo Lr i tak je kopiuje do wskazanego mu folderu a jak ktoś ma z 10tyś rawów no to sporo ważą a jak jeszcze Lr zrobi kopie no to kurdę gdzie to trzymać...
Czy myślicie podobnie czy mnie zlinczujecie?