40D vs. 50D a może 7D?

[drfidel]

... ale nie można go pominąć - FF (np. 5D i 5DmII) to dopiero jest zadowolenie z obrazka, jak masz mało światła albo dużą rozpiętość tonalną fotografowanej sceny.
.....

Z tą rozpiętością tonalną sceny to bym nie przesadzał. 5D i 5D2 nie mają większego zakresu tonalnego niż 30D i 40D. Jedyny aparat w którym wyraźnie widać większy zakres tonalny to D700.

[Pirx]

...w 40D używam wyłącznie RAW - JPG nie akceptuję ze względu na zbyt niską jakość...

Nie powiem, zafrapowało mnie to stwierdzenie ??:
A mógłbyś rozwinąć ?

[vaas]

Nie powiem, zafrapowało mnie to stwierdzenie ??:
A mógłbyś rozwinąć ?

ach, banalnie prosta sprawa - nie umiem fotografować w JPG - przy moim sposobie naswietlania w JPG obserwuję znaczną utratę szczegółów w cieniach (i światłach), równiez brak ostrości. Jak to samo robie z RAWa mam zupełnie inne efekty (głównie CaptureOne, czasami LR 3.3). Nie nauczyłem i nie nauczę się już chyba nigdy fotografować Canonem w JPG. Lubie RAWy i tak chyba juz pozostanie - więcej swobody nawet popełniając błędy w naświetlaniu. \
Odnośnie trzymania zdjec w TIFFach, oj wybrane tak, ale ze względu na ich wagę (wielkość MB) muszę się znacząco ograniczać więc i tak większość to JPG z najmniejszą kompresją (jakość 100%).
PS
Zrobiłem trochę JPG prosto z puszki D300S + 70-200VRII - oj, spodobało mi się ale ciągle jestem z Canonem i ostatecznie wolę RAWy (mimo wielu godzin spędzonych przed monitorem).

[Pirx]

ach, banalnie prosta sprawa - nie umiem fotografować w JPG - przy moim sposobie naswietlania w JPG obserwuję znaczną utratę szczegółów w cieniach (i światłach), równiez brak ostrości. Jak to samo robie z RAWa mam zupełnie inne efekty (głównie CaptureOne, czasami LR 3.3). ...

O takie rozwinięcie tego stwierdzenia właśnie zapytałem

1. Osobiście również wolę konwertować RAW-y własnoręcznie, co nie oznacza, że nie korzystam z JPEG-a (właśnie do JPEG konwertuję 99% swoich zdjęć).
2. Robię to nie ze względu na złą jakość JPEG-ów z aparatu, tylko z powodu własnej nieumiejętności takiego ustawienia parametrów konwersji w aparacie, żeby w każdych warunkach być zadowolonym z uzyskanego efektu.
3. Co do naświetlania, to lepiej robić to dobrze :-) niezależnie od używanego formatu zapisu. Prawdą jest, że RAW pozwala więcej uratować w przypadku złego naświetlenia, ale to nie oznacza, że można sobie pofolgować z dbałością o prawidłowe naświetlenie.

[KUBAwo]

Nie zależy mi za bardzo na opcji filmowania, od tego mam kamerę, której zresztą i tak prawie nie używam.

W tej sytuacji osobiście zdecydowałbym się na 50d + wymienić tamrona na C 17-55 2,8 bo zdecydowanie więcej będzie z tego pożytku niż z 7d + tami.
Pozdrawiam

[gavin]

No pewnie chodzi o to że Kolega nie godzi się na stratę jakości zdjęcia i użycie stratnego formatu jpg. Trzyma zdjęcia w tiffach

[RomanS]

... Nowej 50tki w sklepie już nie można dostać, na eBayu ciągle są, a ceny wahają się od 620 do 700 funtów. Zastanawiam się czy warto dołożyć te 300 funtów do 7D?
A może kupić 40D (można znaleźć dobre egzemplarze już za około 400 funtów) a resztę przeznaczyć na jakieś fajne szkło? ...

Jesli Cie stac warto dolozyc i kupic 7D. Przez ten nowy AF jest calkiem inna kultuta pracy aparatu. A obiektywy i tak bedziesz kupawal w nastepnej kolejnosci coraz to lepsze, tak juz z tym jest.

[GrzesiekM]

Nowej 50tki w sklepie już nie można dostać,

Można. Fotojoker, MM, Euro, Saturn. Cena w granicach 2900zł

na eBayu ciągle są, a ceny wahają się od 620 do 700 funtów. Zastanawiam się czy warto dołożyć te 300 funtów do 7D?
A może kupić 40D (można znaleźć dobre egzemplarze już za około 400 funtów) a resztę przeznaczyć na jakieś fajne szkło?

Wiem, że pewnie macie już dosyć tego typu pytań, ale może jednak pomożecie kolejnemu zabłąkanemu fotoamatorowi ;-)

A może 60D. Można dostać nowe body za 3300zł. Matryca z 7D a cena sporo niższa. Mi po 1000klatek nic w nim nie brakuje - wiem że niewiele ale mam go tydzień dopiero.
Zaraz zostanę pojechany że 60D to następca 550D a nie 50D ale kupowałem go świadomie, zdając sobie sprawę że to trochę zdegradowany model w stosunku do 50D. Mi osobiście nie przeszkadza na przykład że body nie jest magnezowe - gwoździ nim nie wbijam, rzucać nie zamierzam. Przez 2 lata miałem A700 gdzie body było magnezowe - jedyna różnica że było chłodne w dotyku a te nie jest. Nic nie trzeszczy nic nie skrzypi itd. Pasuje mi ruchomy ekran - ktoś parę razy poleży w błocie albo śniegu to zrozumie o czym mowa. ISO 3200 całkowicie używalne, 6400 też jeśli ktoś nie jest szumofobem. Przy krajobrazie przydaje się elektroniczna poziomica.

[jacek_73]

A ja bym wrócił do tematu Twojego tamrona - jeśli wszystko z nim w porządku to radzę Ci go zostawić - ten skok jakościowy w porównaniu z canonem 17-55/2.8 to raczej jest umowny. Ja wiem - pozytywne myślenie to połowa sukcesu, ale oglądając kiedyś zdjęcia (pod lupą ) różnicy nie zauważyłem i nie jest to wina mojego słabego wzroku...no chyba, że denerwuje Cię "hałaśliwy" auto-focus

Pozdrawiam.

[Siemek]

Jak to 50-tki nie można dostać w sklepach? Ja widzę C50D w prawie każdym markecie z elektroniką i sklepie foto (np. w Fotojokerze). Wysyłkowo ma to wiele sklepów. C40D nie opłaca się kupować, bo nowy kosztuje prawie tylko co C50D i są to resztki magazynowe. C7D jest droższy o prawie 2k. Moja propozycja: kup C50D, zostaw swojego Tamrona, a za zaoszczędzone 2k kup jakąś stałkę, na przykład 85mm/1.8 i lampę C430exII. Będziesz miał komplet do wszystkiego. A na wymianę Tamrona na coś lepszego jeszcze przyjdzie czas.