Niestety, ale jedynym moim odniesieniem było robienie zdjęć za pomocą 80-200/2.8 - to było na motocrossie. Powiem szczerze, że szybkości mi nie brakowało. Szkoda tylko, że nie jestem w stanie pokazać efektów mojej pracyZamieszczone przez Bogdan56_Ch
Przy takich ujęciach liczy się nie tylko af w obiektywie, ale też w aparacie. Servo w C50 chyba nie jest powalające (powtarzam opinie innych). Ta L jest szybka (mam), jednak końcowy efekt zależy też od techniki fotografowania, odległości od obiektów itd. Poćwicz najpierw tym zestawem, który masz.
Tutaj mam próbkę obrobionych i zmniejszonych na potrzeby innego forum. http://delphi-archiwum.pl/wachcio/ga.../50D/index.php kilka ostatnich niezwiązanych z tematem. Mogę również odszukać RAW-ów i wywołać je jeszcze raz bez obrabiania.
Kiedy jeszcze fotki robiłem 450D bardzo brakowało mi światła i musiałem wszystkie bardzo mocno odszumiać. Teraz z 50D jest lepiej ponieważ mogę jeszcze pociągnąć ISO. Ogniskowej mi nie brakuje. Przeważnie fotki były robione na ogniskowych 200-250mm z czasem 1/400 i wtedy większa diura bardzo by się przydała.
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
Widzę na niektórych fotkach że ISO bardzo duże... Ale powiem tak - fotki fajne, fajne... Aż mnie to szkło zaskoczyło... 1000zł musiałbyś dołożyć jakoś do 70-200 f/4 i wydaje mi się że warto, chociaż fotki fajne robisz 55-250. AF najważniejsza sprawa a takich fotkach, a L będzie miało lepszy AF.
Zastanawiałeś się nad Sigmą 100-300 f/4 ??
/ Canon /
Zastanawiałem się nad szkłami niesystemowymi ale po tym jak kiedyś jeden z forumowiczów wcisnął mi mydlaną sztukę Tamrona 28-70 trochę boję się kupować przez net. Co innego jak sam mogę 'pomacać' ale wtedy dochodzą koszty przejazdów. BF i AF mogę jeszcze podregulować w body a jak ostrość będzie ok od 2 czy 3 działki to już będzie źle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tutaj kilka fotek z 450D
http://delphi-archiwum.pl/wachcio/ga...f/IMG_7136.jpg
http://delphi-archiwum.pl/wachcio/ga...f/IMG_7153.jpg
http://delphi-archiwum.pl/wachcio/ga...f/IMG_7196.jpg
W 50D ISO od 2000 w górę.
Ostatnio edytowane przez wachcio ; 16-12-2010 o 19:35 Powód: Automerged Doublepost
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
50d nawet na iso 3200 jak dla mnie świetnie sobie radzi. Do swoich celów mam Sigmę 50-150/2.8 - to szkło jest czasem i dla mnie za długie. Ostatnio zaczyna mi przechodzić kupno telezoom'a, bo cosik mi mówi, że taszczyć tego nie będę
N00bek potrzebuję długiej ogniskowej gdyż fotografuję tylko z trybun na stadionie . Odległość do zawodników waha się w przedziale 20-150 metrów chociaż najczęściej fotografuję z z 40-70m.
Jestem świeżo po lekturze grudniowego numeru DFV gdzie bardzo pochlebnie wypowiadano się na temat Sigmy 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM. Jednak to dość nowe szkło i raczej ciężko będzie o używkę w dobrej cenie i blisko mojego miejsca zamieszkania...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest jednak znacznie tańsza wersja 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM bez stabilizacji. Ma ktoś porównanie tej z najnowszą?
Ostatnio edytowane przez wachcio ; 17-12-2010 o 00:50 Powód: Automerged Doublepost
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem