Czy warto zmienić obiektyw
Witam
Mam C50D i do niego Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Używam go głównie do amatorskiego fotografowania żużla. Czy odczuję duży wzrost jakości jeśli bym kupił Canon EF 70-200mm f/2.8L USM? Czy wręcz przeciwnie IS i 50mm więcej na długim końcu da mi więcej niż sławna L-ka?
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
Canon EF 70-200mm f/2.8L będzie dużo lepszy. Do dynamicznych ujęć Is nie jest tak potrzebny.
Napisałem, że zdjęcia są hobbystyczne i L-ka nad którą się zastanawiam to na prawdę max jaki mogę wydać na szkiełko do tego celu. Bogdan56_Ch po prostu nie ta półka. Nie zarobię na nim a przynajmniej nie mam tego w planach więc taki wydatek nie wchodzi w grę.
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
i do niego Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
...
jeśli bym kupił Canon EF 70-200mm f/2.8L USM?chyba wszystko jasneCanon EF 70-200mm f/2.8L będzie dużo lepszy
Ale autor najpierw o niego pyta a później mówi, że za drogi
Nic nie rozumiem :-?
EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...
No tak ale gafa. Chodziło mi o wersję f4. Nie dziwię się Wam, że nic nie rozumieliście. Przepraszam za zamieszanie.
Body: Canon 50D, Canon 6D
Szklarnia: Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM + Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Canon 55-250mm IS + Canon 50 mm f/1.8 II + Canon EF 100 mm f/2,8 Macro + Tokina fisheye 10-17 f3.5-4.5 DX
A nie lepiej byłoby poszukać poczciwych starych L-ek? 80-200/2.8 chodzi od 2200-2500. Podobnie sprawa się ma do 35-350L - w tym przypadku jest już inne światło - ale obrazek naprawdę super
Zamieszczone przez N00bek
A nie lepiej byłoby poszukać poczciwych starych L-ek? 80-200/2.8 chodzi od 2200-2500. Podobnie sprawa się ma do 35-350L - w tym przypadku jest już inne światło - ale obrazek naprawdę super
Żużel wymaga szybkich obiektywów, dlatego wątpie czy w tak dynamicznych sportach sprawdzą się stare Lki, dlatego lepiej już zostawić 50-250.
70-200 F/4 L jest dużo lepszym optycznie szkłem od 50-250 i lepiej sprawdzi się w tego rodzaju fotografi.
Skoro pytasz, to nie warto. Warto będzie, jak sam stwierdzisz, że Twój sprzęt nie wyrabia.
Raz byłem na meczu żużlowym z 5D i 70-200/f4L. Fotografowałem amatorsko z trybun. IS nie przydałby sie bo czasy i tak wystarczająco krótkie, lepsze światło nie przydałoby się bo przysłony i tak f8-f11 przy ISO100. Czy braknie Ci ogniskowej? Zobacz na jakich ogniskowych robiłeś najwięcej zdjęć i wszystko będzie jasne. Czy zyskasz coś na jakości? Daj link do jakiegoś zdjęcia bez obróbki to zobaczymy czy może być lepiej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem