Roznice miedzy 1d mkII oraz 1d mk II N

[BRS]

zostalem zapytany ktory z aparatow jest lepszy i....
bylo mi az glupio ze ja nie widze roznic miedzy nimi
poczatkowo myslalem ze N bedzie mial wieksza matryce
ale okazalo sie ze nie...
bylbym wdzieczny za pomoc, bo teraz nie kumam po co
1,5 roku po wypuszczeniu mkII na rynek wszedl mkII N

http://optyczne.pl/porownaj.php?co=a...dd0=31&add1=29
pozdr

[MacGyver]

http://www.canon.com/camera-museum/c...page=1995-2004

http://www.canon.com/camera-museum/c...page=2005-2009

[BRS]

dzieki mac
po porownaniu tego to zauwazam dalej nie wiem ocb
roznia sie tylko lcd? (lcd 2" i 2,5") oraz iloscia zdjec sekwencyjnych?
(ta sama predkosc tylko na N o kilka wiecej jest w serii)

[MacGyver]

Muflona trzeba by podpytać, on mi kiedyś na IRC-u tłumaczył dlaczego IIN, mimo iż pozornie niewiele się różniący, jest fajniejszym aparatem niż II.

[Przemek_PC]

Możliwość zapisu np. RAW na jednej karcie a jpg na drugiej, możliwość zmiany pierwszych czterech znaków w nazwie pliku (1DII ma na stałe cztery niepowtarzalne litery), wyświetlacz już była mowa, w N podczas zmiany ISO wartość wyświetla się w wizjerze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W 1DIIN pojawiły się jeszcze style obrazu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A najlepiej przeczytać tutaj co nowego http://www.dpreview.com/news/0508/05...eos1dmkiin.asp

[BRS]

dzieki wielkie panowie

[pawelloon]

II N mial poprawiony AF o czym oficjalnie Canon nie informowal...

[muflon]

Z punktu widzenia kogos kto chce glownie wciskac spust bez wiekszego dlubania w menu, podgladania zdjec itp., to praktycznie to samo. Roznica jest glownie w wygodzie - wiekszy LCD, ISO w wizjerze, te rozne szczegoly o ktorych napisali inni wyzej.

[Przemek_PC]

A co konkretnie w AF poprawiono?

[pawelloon]

A co konkretnie w AF poprawiono?

Chodzi o precyzje ostrzenia w serii, przy 5-6 klatce MKII zaczal zwalniac i "puszczal" nieostre foty.
W MK II N poprawiono to. Mialem obydwa a ponadto to nie tylko moja opinia, duzo sie swego czasu o tym mowilo