35mm - prośba o opinie nt. wersji 1.4 i 2.0

[Smaczny]

Gdy ceny trochę spadną, czuję, że jak nic moje spracowane 10D wymienię na 5D lub jakieś inny Full Frame. Lubię fotografować stałkami i mam przekonanie, że właśnie przy body FF są tym czym były w zamyśle konstruktorów.

Jak dla mnie to właśnie 35mm jest idealnym standardem przy full frame. Canon oferuje dwie wersje tego szkła - ze światłem 1.4 oraz 2.0. Rozpiętość cenowa pomiędzy tymi szkłami jest znaczna, na oko widać różnice w budowie przekładające się na "look and feel" oraz szybkość AF, ale ciekawy jestem jak jest z ich jakością optyczną. Czy macie może jakieś doświadczenia z używania tych stałek? A może zapodacie jakiś link z ich porównaniem? Dzięki i pozdrawiam,
Tomek

[Jac]

z twojego postu wnioskuje: ja tez mam jazde na 35 f/1.4, Arkan ma to szkielko i bardzo sobie je chwali.. podczas plenerku w zoo nawet zrobil mi nim zdjecie :-) w sloniarni... niestety zdjecia z plenerku w zoo ma kavoo w galeri ktora jest dostepna na haslo :-(... ale sampli jest duzo na pbase... ja sie sklaniam do 1.4 z racji na swiatlo...

[Jac]

a poza tym to nie szukales :-)
tu sa fajne opisy
35 1,4 L
35 2.0

[Smaczny]

Dzięki za linki, idealnie byłoby gdyby gdzieś znaleźć porównanie takie jak to zrobione dla pięćdziesiątek: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Skoro Arkan ma to szkło to w takim razie mam cichą nadzieję, że się w swoim czasie udzieli w tym wątku

[Arkan]

..Skoro Arkan ma to szkło to w takim razie mam cichą nadzieję, że się w swoim czasie udzieli w tym wątku

Udzieli się, a co mi tam ;-) Więc tak: miałem 35/2 i wystarczy i nie chcę więcej. Plastikowy i taki sobie optycznie (jak na stałke). Nie robiłem bezpośrednich porównań, ale wydaje mi się, że mój Tamron 28-75 lepszy. Co do 35/1.4 to zupełnie inna historia. Ostry od 1.4, solidnie wykonany, szybki AF, duży, ciężki i drogi. Optycznie same superlatywy. Używam go b.rzadko, bo tylko w sytuacjach gdy jestem w zakresie 1.4-2.8. Jeśli wyrabiam się z 2.8 to podpinam Tamrona. To szkło jest trochę jak 85/1.2 i 135/2. Kupuje się je aby używać na pełnej dziurze, a to dość droga zabawa.

[arti]

Mam 35/2 od paru miesięcy.Kupiłem go głównie ze względu na stosunek jakości do ceny,a że nie przepadam za zoomami wybór był dla mnie
oczywisty.Mechanicznie taki sobie,brzęczy podczas ostrzenia ale AF jest
dość szybki i nigdy nie zawodzi.Optycznie nie jest najgorszy.Trochę nieostry
od pełnej dziury ale od ok. 3,5 jest bardzo dobry.Kolory
i kontrast nie są może najwyższych lotów ale nie najgorsze.Pewnie,że wolałbym i myślałem o 35/1.4 ale cena dobija.Jeżeli chcesz mogę wrzucić później parę sampli.

[Jarek Jaworski]

Mam 35 2.0 od 6 lat i nie powiem o nim zlego slowa. Moge wyslac Ci z niego przyklady 2.0 i 2,8 ktore rozwieja watpliwosci. Jest relatywnie tani chyba 1100 za nowke na gwarancji w sklepie.
Uwazam, ze nie ma sie co zastanawiac, choc przy korpusie z kropem 1,6 jest mniej uniwersalny niz przy FF.
Teraz cala prawda o 35 mm 1,4 - nie mam, ale bede mial
Oczywiscie, ze jest ostrzejszy, jasniejszy, daje lepszy kolor i kontrast. Jest 5 razy drozszy, czy zdjecia beda 5 razy lepsze, na pewno nie. Jak sprzedam swoj 35 2.0 to starczy mi na filtr polaryzacyjny do wersji 1.4
To co da ten obiektyw w polaczeniu z 5D to "swiety spokoj", ze masz zestaw o najlepszej jakosci w obecnej chwili - oczywiscie jesli 35 mm to twoja glowna ogniskowa.

[Smaczny]

35 mm 1,4 - nie mam, ale bede mial

Jarek, dzięki za odpowiedzi. Mam pytanie, czy gdy kupisz już 1.4 to sprzedasz wówczas 2.0 czy sobie zostawisz -z uwagi na to, że ma dużo mniejsze gabaryty i jest bardziej poręczny. Dla mnie 1.4 byłby idealny do wnętrz, ujęć całych postaci, ale... zastanawiam się, czy do zastosowań "reporterskich" zestaw 5D+35/1.4 nie jest wg Ciebie jednak za duży?

[Jarek Jaworski]

Zastanawiam sie, sam nie wiem. Jak napisalem jak go sprzedam, pewnie 700 zl, to by mi starczylo na filtr PL, wiec troche bez sensu
Robilem pare razy 20d+16-35 (podobne rozmiary, oczywiscie bez oslony ) i nie chcialbym miec wiekszego zestawu, po prostu ostatnia akceptowalna wielkosc, jak dla Mnie

[serbio]

Witam
Mam pytanie co panowie myślicie na temat wyżej wymienionego obiektywu.
Chcialbym go zastosować do analoga a w przyszlości do cyfry .Jak jest z ostrością ,kontrastem itp. Co do używania to chcialbym go zastosować do robienia zdjęć rodzinie w pomieszczeniach, plener ,widoki .
Nigdzie nie mogę znależć informacji na temat tego obiektywu i dlatego zwracam się do Was.
Posiadam 50 mm i 28mm pierwsza w pomieszczeniach jest za wąska a druga za szeroka więc alternatywą ma być 35mm.Podobno test tego obiektywu by opisany w Foto Kurierze z 9/2001 ale to już jest raczej ciężkie do zdobycia .
Wiem że lepsza by byla ta 35 ale z literką L , ale to raczej suma zaporowa .
Za wszystkie cenne uwagi i sugestie dziękuję.
Pozdrawiam.