35mm - prośba o opinie nt. wersji 1.4 i 2.0

[Tomasz Golinski]

Trochę informacji tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=7697 plus http://canon-board.info/showthread.php?t=7215

PS. Też od jakiegoś czasu myślę, by kupić ten obiektyw, ale odstrasza mnie archaiczność jego wykonania.

[serbio]

Czytalem to już ,ale dzięki za przypomnienie że istnieje wyszukiwarka.Z tego to raczej nic nie wynika.Wnioskuję że ten obiektyw jest malo co użytkowany , a może nikt nie chce się do niego przyznać.
Dlaczego uważasz że jest archaiczny?
To że jest produkowany już od dawna to nie świadczy że jest archaikiem.Wydaje mi się że jest jakimś rozwiązaniem alternatywnym dla tych którzy potrzebują go od święta , reportażu pomieszczeń .Dla ludzi którzy są amatorami ale wymagającymi i wyznającymi zasade że jak już robić zdjęcie to tym co najlepsze na swoją kieszeń.
Dlatego pytam tych którzy mieli kontakt z tym obiektywem co o nim myślą.
Jarek Jaworski ma ten obiektyw ( jeśli go jeszcze ma ) i z tego co napisal to wnioskuję że jest zadowolony z użytkowania tego szkielka .
A jakie jest Wasze zdanie ?
Pozdrawiam

[Tomasz Golinski]

Mam obiektyw 35-70/3.5-4.5, który jest bardzo podobnej konstrukcji. Chodzi mi głównie o głośny i toporny AF.

Jeśli czytałeś tamten wątek, to czemu nie dopisałeś się tam? I czemu pisałeś, że nie znalazłeś żadnych informacji? (To pytania retoryczne)

[serbio]

Chodzi mi głównie o głośny i toporny AF.

Czy to jest jedyna wada tego obiektywu? Co rozumiesz przez toporny? wolny.nieostry .Jak wygląda sprawa kontrastu , ostrości?
Posiadam 28mm która również bzzzzzzzzzzzyczy podczas ostrzenia ale jak narazie mi to nie przeszkadza ( jakość zdjęć rewelacyjna) .Czy ta 35mm jest jeszcze glośniejsza od 28/2,8 , czy jest gorzej wykonana od 50/1,8 ?
Pozdrawiam

[gwozdzt]

Czy ta 35mm jest jeszcze glośniejsza od 28/2,8 , czy jest gorzej wykonana od 50/1,8 ?

Mogę powiedzieć tyle: używałem jednocześnie 28/2,8 oraz 50/1,8 I i to są bliźniaczo wykonane obiektywy. 35/2 nie miałem w reku ale widać że jego budowa zewnętrzna jest identyczna z dwoma w/w i można z dużym prawdopodobieństwiem stwierdzić, że również w akcji będzie zachowywał się podobnie co do hałasu i szybkości.
Natomiast co do 50/1,8 II to też miałem z nim styczność i do tej pory nie widziałem nic gorzej wykonanego. Nie mam pojęcia dlaczego Canon tak zeszmacił budowe 50mm zostawiając jednocześnie 28 i 35 bez zmian.

[tdfoto]

Mogę powiedzieć tyle: używałem jednocześnie 28/2,8 oraz 50/1,8 I i to są bliźniaczo wykonane obiektywy. 35/2 nie miałem w reku ale widać że jego budowa zewnętrzna jest identyczna z dwoma w/w i można z dużym prawdopodobieństwiem stwierdzić, że również w akcji będzie zachowywał się podobnie co do hałasu i szybkości.
Natomiast co do 50/1,8 II to też miałem z nim styczność i do tej pory nie widziałem nic gorzej wykonanego. Nie mam pojęcia dlaczego Canon tak zeszmacił budowe 50mm zostawiając jednocześnie 28 i 35 bez zmian.

Uzywalem 35/2 .... i sprzedalem....WHY?
Juz pisze.....
1/ halas nieprzecietny .... glosniej niz w 28/2,8 ktorego tez posiadalem..chociaz optycznie lepszy niz 28/2,8
2/ posiadam 17-40 i 24-105 i jakos nie potrafilem znalesc wartosci dodanej z posiadania tego obektywu.... po pierwsze kupilem go z mysla o niektorych fotkach w teatrze ... i .... wylecialbym OMC po 4 fotkach.. taki klang i doostrzanie....
3/nie byl lepszy jakosciowo od 17-40 i 24-105 ....tzn. kupilem go dla 2,0 i...
po porownaniu fotek moich zoomow na 4,0 z nim na 2,0 ..... to juz wole moje zoomy .....
4/ zaleta wielka to rozmiar.... gdyby bedzie mial USM ..to kupie jeszcze raz ta ogniskowa.... dla np 350d+35/1,8 USM mowie TAK - i moze byc plastikowy jak 50/1,8 II

[szwayko]

PS. Też od jakiegoś czasu myślę, by kupić ten obiektyw, ale odstrasza mnie archaiczność jego wykonania.

Dokladnie mam podobne odczucia. Jakos sie na razie obejdzie i moze w koncu zrobia jego upgrade. Po popularyzacji 5D obiektywy 35mm nabieraja znowu sensu.

[gwozdzt]

Dokladnie mam podobne odczucia. Jakos sie na razie obejdzie i moze w koncu zrobia jego upgrade...

Ja bym to widział tak:
- 24/2,8 ; 28/2,8 oraz 35/2 sprowadzić konstrukcyjnie i cenowo do "klasy" 50/1,8 II
- wypuścić 24/2,0 USM oraz 35/1,8 USM na poziomie 28/1,8 USM
- poprawić 24/1,4L, opcjonalnie wypuścić 28/1,4L

[Wini]

Nigdzie nie mogę znależć informacji na temat tego obiektywu

Przesadzasz trochę :-)
Niedawno wyprodukowałem taki tekst na temat tego obiektywu na pl.rec.foto.cyfrowa:

Użytkownik "Gutek" <gutek@aol.com> napisał w wiadomości
news:eiiob1$15k$1@inews.gazeta.pl...
> EF 20 mm f/2.8 USM
> EF 24mm f/2.8
> EF 28mm f/1.8 USM
> EF 28mm f/2.8
> EF 35mm f/2

Używam 24 i 35 z 350D i 5D. Pod kątem rozdzielczości czy to w rogach, czy
centralnie widocznie lepsze od topowych L zoomów. (24/28-70). W 35mm
przysłona 2.0 nie do użycia, od 2.8 już dobrze. Zoomy oprócz swoich
oczywistych zalet to zdecydowanie szybszy i pewniejszy AF i nasycenie
kolorów. Czasami się zastanawiałem przy robieniu widoczków, czy one jakiegoś
polara nie mają zaimplementowanego
To tak na szybko.

> Dziekuje za podpowiedzi

Proszę
Pozdrawiam
Wini

[Jarek Jaworski]

Sadze, ze jednym z argumentow za tym obiektywem jest jego cena, zwlaszcza uzywanego
Tak na serio - wszedzie pisza, ze jest glosny, owszem jest glosniejszy od napedow USM, ale tak naprawde jest to odczuwalne tylko kiedy AF przestrzeli, albo z powodu malego kontrastu nie ustawi ostrosci i wedruje od 25 cm do nieskonczonosci. Wtedy jest glosno.
Ostrosc i kolor, tak jak napisal Wini. Co do precyzji AF jest OK.
I na koniec - jest maly!