Odpowiedniki KITów dla FF

[oxydum]

24-85/3,5-4,5 USM świetny obiektyw, solidna konstrukcja. Używałem go przez lata z EOS em 5, po podpięciu do 50D rozczarowanie, na części zdjęć nieostrość po prawej stronie. Z czasem, nie wiedzieć czemu nieostrość zniknęła ale zdjęcia z kita nie gorsze.

[fotopawkas]

O Jezusie Świebodziński... Ja tam już mogę przez swoje mikroudary nie rozumieć czego Seba szuka, ale Fotopawkas - atakują już w Twoim wieku?

nie nie atakują, ale zaraz wejdzie tu nowy użytkownik z nadzieją, że istnieje coś więcej niz do tej pory się naczytał.. bo pomyśli, że jakieś inne jeszcze kity są do FF, że kity z cropa mają odpowiedniki w FF... bo...

4. # Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść....

.

[seb2k6]

Ile jest wart taki 24-85 jeśli chodzi o użytkowanie z 5D i bez testowania przed zakupem? Tzn ile można dać żeby nie przepłacić i nie żałować ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No ale przecież sami piszecie, że są KITY do FF to co taki nowy nie może o tym się dowiedzieć ?

[Przemek_PC]

Wszystko trzeba testować. Napisz skąd jesteś, może ktoś z Twojej miejscowości akurat ma taki obiektyw?

[korona-pl]

do 5D:
szeroko - Canon 17-40 moim zdaniem b.dobry obiektyw
spacer - Tamron 28-75 na 400D wymiata, na 5D zafundował mi opad szczęki - super ostry obiektyw.
portret - Canon 100/2 + w planach (mam nadzieję, że niedługo) Canon 35/2
długie tele - albo stary Canon 70-200/4, albo nowy Tamron 70-300VC

[fotopawkas]

czyli seb2k6 tak właśnie rozumiałeś kita? jako szkła, które po prostu "optycznie są całkiem przyzwoite, chociaż nie grzeszą jasnością",a nie jako szkła dodawane do zestawu.

trzeba było zapytać po prostu o odpowiedniki szkieł z cropa dla szkieł pod FF, co i tak powinno zostać wytknięte jako poruszany już temat.

poza tym chcąc kupic coś pod FF to kwestia już większej kasy i tu w przypadku używaki umów się ze sprzedającym, w przypadku nówki spacer do sklepu i wybór. za szkło 17-55 dałem 3400 - kupione w wysyłkowej - to też polecam, bo zawsze masz dwa rozwiązania - zwrot/wymiana lub kalibracja w serwisie. z resztą - podobnie jest z używką, ale lepiej używkę przetestować przed zakupem.
.

[seb2k6]

W tym przypadku użyłem określenia KIT dla dwóch konkretnych obiektywów, które wypisałem zaraz niżej żeby nie było niedomówień... to chyba wiadomo jak "zrozumiałem kita". Mnóstwo ludzi mających 18-55 określa go kitem i wszyscy o tym wiemy - nie wiem po co to poruszenie. Ostatnio gadałem z kumplem jakie ma obiektywy do 20D, jak odpowiedział że ma kita i 50 1.8 to miałem go spytać czy ma 24-105 czy 17-85 czy może 15-85 czy 17-40 bo każdy z tych obiektywów bywa sprzedawany jako KIT wraz z body????

Większość moich aparatów i obiektywów kupiłem wysyłkowo i bez testowania. Mam oko do wybierania uczciwych sprzedawców bo jeszcze się nie naciąłem

[MariuszJ]

Seba, ale zastanów się czy np. Tamron 28-75 przy Twoim stylu robienia fotografii nie może być zastąpiony przez "taniec" z samotną 50-tką? Czy na pewno dostaniesz kreatywnego kopa? Wiem, że nie jesteś smutnym ślubniakiem, podpierającym kolumnę i pstrykającego żenujące chwile, ze blizka i ze daleka Możesz potańczyć!

Przepraszam za kompletny off-top: podoba mi się ten reportaż - http://www.dpreview.com/galleries/78...aris/slideshow. Szkła dwa - UWA i 50-tka. Nic więcej. Ale tu widać jakiś "kop" względem minimalizmu.

Skoro więc 24-105 jest za drogo, może jednak 17-40? Landszafty lubisz pstrykać, było by idealnie.

[seb2k6]

Nie wiem jeszcze nie zdecydowalem Napewno 17-40 jest w bardziej przystępnej cenie no i 17mm ma to coś w perspektywie, czego przy 24mm trudno szukać... Jeśli mam kupić za niby niską cenę jakiś staroć od analoga i później tylko narzekać to lepiej będzie wydać kasę raz a porządnie.

[MariuszJ]

Ja głosuję na 17-40 i moim zdaniem niezbędny - kompakt