Jakie obiektywy i w jakiej kolejności?

[lon]

Witam Forumowiczów,
Mam 5D + 24-105L + 100/2.8 Makro USM i zawsze chciałem powiększyć swój zestaw, a ponieważ ostatnio wpadło trochę kasy, więc planuje zakup kilku szkiełek. W związku z tym, że kasy nie wystarczy od razu na wszystko, więc chciałbym kupować etapami. I tu proszę uprzejmie o pomoc Szanownych Forumowiczów.
Praktycznie byłem zdecydowany na taki wariant:
W pierwszej kolejności 135/2 L + 50/1,4 (Canon lub Sigma - jak trafię dobrą), a potem 70-200/4 L IS (no chyba, że uzbieram kasę na jaśniejszy) i w dalszej perspektywie czasowej coś szerszego np. 16-35/2,8 L. Taki zestaw trochę ze względu na lepszą mobilność i wagę.
Po przeczytaniu jednak sporej ilości postów mam wątpliwości czy nie lepiej:
dołożyć trochę i teraz już kupić 70-200 2,8 II L IS (wg niektórych jakość podobna do 135L, ale uniwersalny choć ciężki), a potem jak wpadnie trochę kasy to 50/1,4 i może 85/1,8 (do portretów) no i w dużo dalszej perspektywie 16-35L.
Generalnie nie focę ślubów (poza okazjami - dla znajomych), sportów ale bardziej rodzina, portrety, krajobrazy, na wakacjach zwiedzane zabytki itp. - ot taki domowy foto-amator. Wyznaję też zasadę, że kupuję raz a dobrze i najlepsze na jakie mnie stać (nawet jeśli trzeba choć trochę poczekać i dozbierać)
Sorry za zbyt długi wywód
"Z góry" też dziękuję za każdą radę i pomoc.
pozdrawiam
lon

[MariuszJ]

Generalnie nie focę ślubów (poza okazjami - dla znajomych), sportów ale bardziej rodzina, portrety, krajobrazy, na wakacjach zwiedzane zabytki itp. - ot taki domowy foto-amator.

Jakoś mi to nie pasuje - ani do półtorakilogramowej białej pierdoły, ani szczytu canonowskiej technologii szerokokątnej czyli 16-35 aka "Miękki Róg"

Ciesz się robieniem zdjęć... 24-105 to najlepsze, co udało się ulepić dla Ciebie (chyba że oszukujesz i tak naprawdę jesteś zwykłym zagubionym ślubniakiem :P)
Dokup tak jak chciałeś, jasny standard, niestety również białego 70-200/4, pomyśl o 17-40 i daj sobie spokój z resztą canonowskich dziwolągów.

[Bogdan56_Ch]

Jak 100 to 135 raczej niepotrzebne.
Myślę że najlepszym zakupem byłoby 16-35/2,8 L, ponieważ bardziej pasuje do Twoich preferencji zdjęciowych. Dobrym zakupem byłoby też 85mm a to głównie do portretów.

[koraf]

Do domowego focenia przy posiadaniu 100 macro darowałbym sobie 135 i skierował raczej na tele 70-200 (jakie zależy od Twoich preferencji), powiem tylko tyle, że 70-200II wg mnie jest wart każdych pieniędzy (wcześniej używałem wersji I i 135/2) a następnie coś szerszego i faktycznie 17-40 do Twoich potrzeb wystarczy.

[jacek_73]

kolejność jest ważna? u mnie było tak - najpierw szeroki kąt, później stałka a na końcu tele - taka naturalna kolej rzeczy wynikająca z narastających potrzeb, a raczej z odczuwalnego braku

[Mellan]

Do domowego focenia przy posiadaniu 100 macro darowałbym sobie 135 i skierował raczej na tele 70-200 (jakie zależy od Twoich preferencji), powiem tylko tyle, że 70-200II wg mnie jest wart każdych pieniędzy (wcześniej używałem wersji I i 135/2) a następnie coś szerszego i faktycznie 17-40 do Twoich potrzeb wystarczy.

Zgadzam się z koraf'em, na 5D mając bazę 24-105 ( u mnie akurat jest to 24-70) w pierwszej kolejności wziąłem 70-200 i był to dobry wybór.

Potem dokupiłem szeroką sigmę 12-24 i fiszyka, które używane są najmniej.

[Bolek02]

Kup sobie 70-200/4 L bo w zupełności wystarczy i do tego stałke 85/1,8 do portretów :0

[Przemek_PC]

Dokładnie, 70-200/f4L bo z tego co piszesz to światło 2,8 czy 4 nie robi Ci różnicy. Zakres 70-200 na pełnej klatce jest idealny do zdjęć plenerowych z rodziną w roli głównej a i w portrecie się sprawdzi. Do tego 17-40/f4L i za 4000zł (używane) lub za 5000zł (nowe) masz wszystko czego potrzebujesz. Pytanie czy potrzebujesz czegoś szerszego niż 24 które już masz, jeśli nie to odpuść 17-40 a o 16-35 nawet nie myśl a pieniądze odłóż bo kupowanie 85/1,8 mając 100/2,8 mija się chyba z celem.

[lon]

Nie ukrywam, że bardzo lubię swojego 24-105, bo dosyć uniwersalny a i IS to fajna rzecz, ale czasami brakuje mi światła, a poza tym nie pasuje mi do zdjęć portretowych. Na razie wystarcza mi też 24 na szerokim, ale bardziej brakuje mi czegoś dłuższego; no i czegoś jasnego w standardzie. Stąd też od pewnego czasu myślałem o 70-200 i początkowo uznałem, że mógłby to być 4 L IS + w standardzie C50/1,4. Przy takim układzie brakowałoby mi chyba jednak czegoś jasnego i dobrego portretowego, stąd mój pomysł na 135L - szczególnie po obejrzeniu tego jak rysuje. Nie ukrywam, że po przeczytaniu wielu postów mocno mnie też korci właśnie 70-200 II L IS (miałbym z głowy problem z tele i z portretem - bo rysuje podobnie do 135L) ale to dosyć nieporęczna "krowa", ale z drugiej strony wielu na tym forum podkreśla, że jak kupować to jak najjaśniejszy na jaki cię stać, a ja z kolei nie chciałbym rezygnować z IS-a. Stąd moje dylematy.
Pytanie do koraf-a : rozumiem, że zrezygnowałeś z 135L po zamianie na 70-200/2,8 II L IS?

[Tomeksad2]

Myślałeś o lampie ? Może 580EXII i do tego 70-200 i zależnie od kasy coś do portretu.