Jaki tryb dla początkującego?

[fotopawkas]

nie, nie only... może coś jaśniej muszę napisać..? bo nie wiele rozumiem z tej wypowiedzi... ?

jasno napisałem, że nie neguję walorów RAW i że JPG trudniej coś ratować, bo dostajemy okrojone informacje, ale też nie popadajmy w paranoję.. czyli - jak zdobywasz doświadczenie w kadrowaniu, doborze EV itp., to RAW jest Ci mniej potrzebny, bo już na poziomie "pstrykania" osiągasz dobre efekty. wówczas RAW nie będzie do RATOWANIA CZEGOŚ WIĘCEJ I ŁATWIEJ, tylko do korekty tego, co nie dało rady.
.

[Kolaj]

Jaki program dla początkującego? Moim zdaniem to zależy, jaki jest cel.

Jeżeli celem jest jak najszybsze uzyskanie akceptowalnych zdjęć, to im bardziej automatyczne, tym lepiej. Automatyka nie jest tak zupełnie głupia i w typowych sytuacjach fotograficznych działa w miarę poprawnie.

Jezeli jednak chcesz się nauczyć, to podstawowa zasada - nie spiesz się przed naciśnięciem spustu! Wybieraj tematy, w których można się kilka minut pozastanawiać. W tym czasie:

- postaw aparat na statywie i dobierz kadr.
- ustaw tryb M
- zastanów się, czy chcesz mieć małą, czy dużą GO i dobierz do tego przysłonę.
- ustaw ostrość na to, co sobie zaplanowałeś, że ma być ostre.
- zastanów się, czy ruch obiektów ma być zamrożony czy rozmyty i odpowiednio do tego ustaw czas.
- dobierz czułość tak, aby światłomierz pokazywał poprawną ekspozycję (poprawna, to nie zawsze oznacza na środku drabinki).
- jeszcze raz się zastanów nad tymi parametrami i naciśnij spust.

Z pewnością większość zdjęć będzie na początku nieudana, ale znając użyte parametry łatwiej przyjdzie Ci zrozumieć, co jest nie tak. A kiedy już będziesz rozumiał i czuł zależności pomiędzy czasem, przysłoną i czułością zacznij się wspomagać programami Av i Tv.

[Cień]

I co dalej? Chłopak ma siedzieć i obrabiać zdjęcia, które jak podkreślił jeden z kolegów mogą się okazać "gniotami" - zamiast biegać i praktykować na dworze czy chociażby ładne kadry sklejać?

Nie widzę sensu wepchnięcia chłopaka w RAWy, bo wam się ubzdurało, że może uratować zdjęcia. Pfff i co? Będzie się męczył, a potem stwierdzi, że to zdjęcie i tak do kosza. Wyjdzie na dwór, a tu słoneczko się schowa.

A mogą okazać się fajnymi zdjęciami ze skopanym balansem bieli - i co wtedy? Lepiej robić w RAW.

Oczywiście nie neguję potęgi RAW - sam używam, nawet do zdjęć typowo "pstrykanych", ale nie jest tak, że ufam im bezgranicznie i wale.. wale.. wale.. to ułatwia pracę, ale nie zwalnia z myślenia - czego praca z JPG wymaga, bo trudniej coś w nim uratować, a tak - nabywamy doświadczenia, poznajemy naszą puszkę, uczymy się czytać histogram i nie popadamy w histerię nad suwakami.

Jedno nie wyklucza drugiego. Poza tym nie każdy pracuje fotografując. Niektórzy traktują to hobbystycznie.

[tadpaw]

Tu była mowa o fotografie początkującym, który zastanawia się nad wyborem trybu - to samo podkreśla, że faktycznie zaczyna, a Wy mu o Rawach i innych rzeczach. Nieporozumienie - nie pytał o Rawy, tylko o tryb - warto czasem słuchać innych, a nie tylko siebie...

Co do innych ustawień - jeśli ktoś sprowadza je tylko do czasu, przesłony oraz ISO, to mało widzi na zdjęciach. Długo kombinowałem z temperaturą, ostrością, kontrastem i nasyceniem, bo lubię już na wstępie mieć sensowne fotki - z tego wiem, że faktycznie można sporo zmieniać. Ale początkującemu nie o to chodzi - skupcie się na jego pytaniu, a nie na własnych fantazjach.

[fotopawkas]

Tu była mowa o fotografie początkującym (...) bo lubię już na wstępie mieć sensowne fotki - z tego wiem, że faktycznie można sporo zmieniać. Ale początkującemu nie o to chodzi - skupcie się na jego pytaniu, a nie na własnych fantazjach.

samo przez siebie mówi o tym, żeby samemu uczyć się kontrolować jak najwięcej, co samo z siebie - ciągnąc dalej dyskusję - nie wymusza stosowania RAW, jak padło ze strony niektórych.
to czy zacznie od zielonego kwadracika, P czy M jest bardziej istotne. chodzi tylko o to, żeby nie liczył na to, że przestawi format na RAW i "wali go" jak wyjdzie ekspozycja, bo przecież ma LT czy DPP.

i nikt się nie skupia na własnych fantazjach, tylko jako początkującemu radzi - nie ulegaj magii RAW, bo opanowanie sztuki doborów parametrów EV, kadrowania i przyjemności z eksperymentowania podczas focenia nie zastąpi Ci żadna wywoływarka - nauczy Cię tylko, że tak na prawdę całe to EV i reszta WB, ISO i innych małych skrócików, którymi możesz pobawić się jest nieistotna, bo są suwaczki.
.

[N00bek]

A mogą okazać się fajnymi zdjęciami ze skopanym balansem bieli - i co wtedy? Lepiej robić w RAW

Jak coś może być fajne, a jednak skopane Najciekawszy argument jaki widziałem:razz:

Może kwestę wołania w RAWach czy JPEGach zostawmy autorowi. Niech cyknie sobie jedną fotkę w RAWie jedną JPEGu i sprawdzi jak mu wygodnie.

Czy lepiej będzie mu robić zdjęcia jak głupiemu i potem je wołać w DPP czy lepiej dobrać odpowiedni kadr, ustawić co trzeba i z wielką przyjemnością zrobić zdjęcie. Jak przyjdzie je pokazać komuś, to co? Zacznie się wymówką:
- wybacz muszę je obrobić? - niech się nauczy podstaw, a do RAWa podejdzie kiedy stwierdzi, że chce jeszcze więcej od swoich obrazków.

[Cień]

To masz bardzo ubogą wyobraźnię. Może być np. dobry kadr, dobry moment, dobra mina i ułożenie (gra) modelki, a skopany balans bieli. Jak masz RAW, to odratujesz zdjęcie, a jak jpg, to jest już o wiele trudniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czy lepiej będzie mu robić zdjęcia jak głupiemu i potem je wołać w DPP czy lepiej dobrać odpowiedni kadr, ustawić co trzeba i z wielką przyjemnością zrobić zdjęcie. Jak przyjdzie je pokazać komuś, to co? Zacznie się wymówką:

Acha. Bo oczywiście jak ktoś robi w RAW, to nie interesuje go kompozycja etc.? Dziwni jesteście. RAW posiada (prawie) wszystkie zalety jpg, a nie posiada jego wad. Jedynie seria jest szybsza w jpg, ale jak ktoś nie robi serii, to nie widzę powodu, dla którego nie miałby prewencyjnie cykać w RAW.

[ksx]

Jak coś może być fajne, a jednak skopane Najciekawszy argument jaki widziałem:razz:

Może kwestę wołania w RAWach czy JPEGach zostawmy autorowi. Niech cyknie sobie jedną fotkę w RAWie jedną JPEGu i sprawdzi jak mu wygodnie.

Czy lepiej będzie mu robić zdjęcia jak głupiemu i potem je wołać w DPP czy lepiej dobrać odpowiedni kadr, ustawić co trzeba i z wielką przyjemnością zrobić zdjęcie. Jak przyjdzie je pokazać komuś, to co? Zacznie się wymówką:
- wybacz muszę je obrobić? - niech się nauczy podstaw, a do RAWa podejdzie kiedy stwierdzi, że chce jeszcze więcej od swoich obrazków.

A jak skopie WB, bądź zaufa wyświetlaczowi w kwestii ekspozycji i się przejedzie, albo w stylach nie to ustawi i wszystko będzie git, no może poza tym kontrastem i nasyceniem pojechanym w kosmos, no i te artefakty z ostrzenia...Nie pokaże i powie, wybacz, zrobiłem ale nie umiałem obrobić? RAW jest po to, żeby ułatwić życie, a nie skomplikować. Ale RAW nie wyklucza myślenia, ani nauki. Nadal możesz pomyśleć nad kadrem, ekspozycją, ustawieniem ostrości czy kolorami. RAW nie odbiera takich możliwości. Zostawia tylko furtkę na niektóre sprawy.

[BartasPL]

Nie trać czasu na RAWy. Zostaw je na specjalne okoliczności kiedy naprawdę zależy Ci na zdjęciu. Na obróbkę takich ilości RAWów jakie będziesz robił potrzebujesz dobrego monitora, mocnego PCta i duuużo miejsca na dysku. No i godziny, mnóstwo godzin na obróbkę, naukę obróbki itd. Efekt będzie taki,że stracisz kupę czasu a i tak zrobisz gnioty. Trzeba opanować aparat i moment do perfekcji, zrobić mega strzał i dopiero wyciągnac cos ekstra z rawa. Ja w rawach robiłem parę dobrych lat i częściowo wracam do jpeg.
Owocnych posukiwań!

[MariuszJ]

Na obróbkę takich ilości RAWów jakie będziesz robił potrzebujesz dobrego monitora, mocnego PCta i duuużo miejsca na dysku. No i godziny, mnóstwo godzin na obróbkę, naukę obróbki itd.

Czytam tak i się zastanawiam, o czym jest tu pisane?