Modernizacja sprzętu fotograficznego?

[serbio]

Witam
Chciałbym rozbudować swój arsensł sprzętu fotograficznego.Kiedyś dawno temu był Ami następnie Druch później Smiena,Praktica,Zenit . Obecnie posiadam Canona Eosa 300 wraz z obiektywem KIT EF 28-80 mm 1:3,5-5,6 II. Do tego mam jeszcze szkło Sigmy 70-300 mm 1:4-5,6 APO.
Posiadam ten aparat już od pięciu lat. Zrobiłem nim parę tysięcy zdjęć głównie imprezy rodzinne , wyjazdy weekendowe , wczasy. Co do jakości ,ostrości , kompozycji to jestem zadowolony ( a do swoich zadjęć podchodzę bardzo krytycznie) Nawet powiększenia 20-30, 30-40 czy 40-60 wychodzą rewelacyjnie .Negatywy to Real,X-Tra no i może jeszcze Kodaki. Ostatnio zacząłem swoją zabawę z slajdami, na koncie już dziesięć filmów głównie Sensja i Kodak . Jakość ? trzeba jeszcze dużo pracować ,ale już zauważyłem że większość slajdów wychodzi ciutkę za ciemna i trzeba wprowadzać korekcję ekspozycji tak gdzieś mniej więcej na + 0,5EV,wtedy slajdy na oko wychodzą ok.Swoje zdjęcia przeważnie robie na pomiarze światła wielosegmentowym(matrycowym).
Ale wracając do rzeczy pieniążków za dużo nie ma .Co byście mogli polecić żeby można było coraz bardziej dokształcać i rozbudować swój warsztat fotograficzny- amatorski.
Lepszy aparat?? a może skupić się na szkłach??
Zastanawiam się nad zakupem obiektywu stało ogniskowego Canona 50mm z światłem 1,8 .Z tego co gdzieś wyczytałem to jak na tę jakość to cena również jest przyzwoita około 400zł.
Czy zdjęcia będą jeszcze bardziej ostrzejsze , dokładniejsze a nasycenie kolorów i wyrazistoś będą lepszena na zdjęciach robionych tym obiektywem niż od moich poprzednich obiektywów??
A może, możecie poleciś coś jeszcze godniejszego i ciekawszego.Tylko proszę nie obiektywy za parę tyś. A może jenak zainwestować w nowy korpus?
Dziękuję za przeczytanie tego tekstu i za cenne uwagi.
Pozdrawiam.

[tymin3]

To szklo robi zdjecie nie korpus więc ja bym zainteresował sie lepszymi szklami a ta 50 napewno jest dobrym pomyslem tanie to to i dobre

[gwozdzt]

Po pierwsze sam się zastanów czego ci brakuje. Jakich zdjęć nie potrafisz zrobic, w jaki sposób ogranicza Cię sprzęt?
Nic nie piszesz o lampie, statywie. Masz? Czy nie czujesz potrzeby?
Jeśli chodzi o szkła to poniżej linki do sugerowanego kierunku rozwoju :-)
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=12
http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=13
Co do korpusu, to dopiero na koniec ze wskazaniem na EOS 50(E) lub 30/33(V)

[perlpa]

Trudno mi pisać co powinieneś wymienić lub dokupić nie wiedząc co zamierzasz fotografować. Bodaj najlepszą inwestycją w Twojej sytuacji byłby zakup obiektywu EF50/1.8. Za nieweilekie pieniadze dostaniesz naprawde niezby optycznie obiektyw. Powinieneś od razu zobaczyć różnicę, głównie na slajdach.

Zmiana body może niewiele wnieść do twojego warsztatu fotograficznego: może dokładniejszy pomiar (300-tka ma czasem z tym problem), lepsza ergonomię itp.
Najwięcej dają jasne, dobre szkła. Niestety wiąże się to najczęściej ze sporym wydatkiem, ale nie zawsze
A co z lampą/lampami zewnętrznymi?

Napisz dokładniej jakiego typu zdjęcia robisz najczęściej i czego Ci brakuje. Łatwiej będzie Ci można podpowiedzieć.

Pozdrawiam

[serbio]

Co do zdjęć to robię praktycznie wszystko.
Rodzina,góry,plener,nocne,portrety,makro to chyba wszystko co każdy amator .Nie mam sprecyzowanych ,ulubionych rzeczy do fotografowania.
Co do lampy to muszę szczerze przyznać żer nie mam ,zawsze odstraszała mnie cena.A ta która jest na aparacie to jak narazie wystarcza.
Statyw a i owszem posiadam typ made in china ale na to co robie to jest wystarczający i użyteczny.
Pozdrawiam.

[ukasz]

Hmm. Masz całkiem przyzwoity choć amatorski tele-zoom i kita, który jest.... mocno taki sobie. Na Twoim miejscu zmieniłbym go na zoom o podobnym zakresie ze światłem 2,8.
Do wyboru Tokina, Sigma, Tamron. Jeśli do analoga to poleciłbym Tokinę 28-70 f2,6-2,8 lub 28-70 f2,8 SV, bo jest naprawdę solidna mechanicznie a na analogu nie ustępuje optyką droższemu Tamronowi lub Sigmie. Chyba że planujesz w jakiejś tam przyszłości zanabyć dLSRa, wtedy raczej Tamron 28-75 niż Tokina.

[gwozdzt]

Hmm. Masz... kita, który jest mocno taki sobie. Na Twoim miejscu zmieniłbym go na zoom o podobnym zakresie ze światłem 2,8.
Do wyboru Tokina, Sigma, Tamron...

Ja nie wiem czy ten kit jest znowu aż taki zły? Tym bardziej, że nasz pytający na jakość zdjęć nie narzeka, a wręcz przeciwnie - pisze, że powiększenia wychodzą mu rewelacyjnie.
I weź pod uwagę, że nie kazdemu może chcieć się nosić taki klocek jak Sigma czy Tokina. A jak przyjdzie polarek zakupić to... oj zaboli portfel (mniej więcej tyle co cała 50-tka :-))
Chyba nie mając sprecyzowanych potrzeb, rzeczywiście najlepiej zrobi kupując sobie ten 50/1,8 - zobaczy co to naprawdę jasne, ostre szkło.
Gdy poczuje różnicę i potem zdecyduje się na jakiegoś zooma f/2,8 to przynajmniej bedzie wiedział po co go nosi, a 50tka i tak jest od niego jaśniejsza o 1,5EV i zawsze się przyda przy słabym świetle.

[ukasz]

Moim zdaniem ten kit jest... kitowy Mając analoga robiłem takim zdjęcia przez 2 tygodnie, i ostrość (na skanach) była wyraźnie gorsza niż z Tokiny.

Co innego kit 18-55 - całkiem przyzwoity jak za te pieniądze (choć w teście porównawczym Tokina, choć z cyfrą nie rewelacyjna, była lepsza)

Co do 50/1.8: głównym atutem tego obiektywu jest... cena. Bo jeśli chodzi o jakość to jak na stałkę jest hmm... taka sobie. Zaznaczam że wypowiadam się na podstawie testów 1 egzemplarza pożyczonego od kolegi. W zakresie 1,8-2,2 - mięciutko. Na 2,8 zupełnie przyzwoicie, ale... co prawda bezpośredniego porównania nie robiłem, ale wydaje mi sie mój aktualny Tamron daje na 2,8 jest mniej więcej taki jak ta 50. A to przecież zoom i w dodatku... "jakiś" tamron