Co do portretu do canona 50d ?

[Bolek02]

mi się strasznie podoba obraz z 85/1.8, często oglądam w sieci foty z tego szkła i to będzie kolejny do kolekcji jak tylko wpadnie trochę sianka. Tylko zaczeło mnie zastanawiac, ze sporo z tych fajnych zdjec bylo robione 5D, i tu jak dotad nie bylo watpliwosci tak teraz sie pojawily, czy nie lepiej 50/1.4... ale znowu 50mm mam w swoim szkle wiec chyba jednak 85mm wtedy bedzie ciasny portret a'la 135mm... "głowy" tez lubie..

Zaletą tego szkła jest bardzo ładny bokeh, dużoładniejszy niż z 50 - tki, tylko problem stanowi mało miejsca w pomieszczeniach

[Mike7]

marceleqs - bierz 85mm, nie oglądaj się za 50mm
Curie19 - Tobie również mogę polecić 85mm 1.8.

[x-mac]

Szukałam takiego tematu a nie znalazłam [...]

http://canon-board.info/showthread.php?t=11854
http://canon-board.info/showthread.php?t=58264
http://canon-board.info/showthread.php?t=64255
http://canon-board.info/showthread.php?t=11931
http://canon-board.info/showthread.php?t=25367
http://canon-board.info/showthread.php?t=17145
http://canon-board.info/showthread.php?t=19665
...
wyszukiwarka

[ksx]

Szukałam takiego tematu a nie znalazłam

Mam canona 50d i potrzebuje szkiełka do portretu. Mam 28 mm canona co daje mi ok 45 mm na cropie. Mój mąż mądrala twierdzi, że do portretu to 100 mm będzie dobre, ale ja tak sobie myślę, że na 50 d będzie to przecież 160 mm, więc chyba trochę dużo... Może lepiej więc 85mm wziąć? A może jeszcze mniej? Co myślicie?

Dawniej uważało się, że 85 do szerszego portretu, a 135 do ciasnego, to na pełnej klatce najbezpieczniejsze ogniskowe. Więc jak lubisz bezpieczeństwo 50 i 85. Realia są takie, że wielu robi portrety zarówno na 28 jak i na 200mm. Jeśli masz możliwość podpiąć jakieś 18-200 (bądź kilka szkieł kryjących te ogniskowe) i poobserwować jakie proporcje są Ci najbliższe, znajdziesz rozwiązanie. Bo zmienią Ci się proporcje twarzy. To nie jest tak, że polecimy 85/1,8 bo to dobre szkło, a Ty będziesz z niego zadowolona. Może się okazać, że wolisz 35, albo 50, albo jeszcze 135.

[Lapatik]

Curie19 a ile kasy masz do wydania?

[Curie19]

Curie19 a ile kasy masz do wydania?

hmmm dobre pytanie... w zasadzie nie mam jakiś szczególnych ograniczeń

Chyba narazie weźmiemy 50/1.2 (ze stanow przyleci, wyjdzie za jakie 4tys), bo się do pełnej klatki szykujemy, wiec standard tak czy tak będzie potrzebny. A mój mąż zakochał się w tym szkiełku, nie powiem z tego co widziałam to też mi się podoba. A potem pewnie coś dłuższego... tak myślę właśnie czy lepiej kolejną stalkę (85 albo 135) czy może zooma jednak ?

[MariuszJ]

hmmm dobre pytanie... w zasadzie nie mam jakiś szczególnych ograniczeń

Chyba narazie weźmiemy 50/1.2 (ze stanow przyleci, wyjdzie za jakie 4tys), bo się do pełnej klatki szykujemy, wiec standard tak czy tak będzie potrzebny. A mój mąż zakochał się w tym szkiełku, nie powiem z tego co widziałam to też mi się podoba. A potem pewnie coś dłuższego... tak myślę właśnie czy lepiej kolejną stalkę (85 albo 135) czy może zooma jednak ?

A Małż zakochał się w tym szkiełku przypiętym do czego? To dla mnie była by dość ważna kwestia, w kontekście możliwych późniejszych rozczarowań.

Z obiektywów które są jednakowe w aplikacji i ocenie na FF i na cropie ja zaliczyłbym tylko te o trzycyfrowych ogniskowych. Więc ponieważ

bo się do pełnej klatki szykujemy

cały temat jest przysłowiowym pierdzieleniem o Chopinie, niestety...

[N00bek]

bo się do pełnej klatki szykujemy

cały temat jest przysłowiowym pierdzieleniem o Chopinie, niestety...

W tym problem, że temat wątku jak i post pierwszy sugerują, że ma być cropa - a tu nagle... guzik.

Tak ciężko było to dać na początek?

MariuszJ, zwracam honor. Rzeczywiście nic o bigmach nie pisałeś
Kundelki nie są takie złe, a nie głośno o nich z powodu chociażby kilku osób nie potrafiących zauważyć walorów takiego szkła jak 50-150/2.8 - za tę cenę 1500zł naprawdę warto.

[Curie19]

W tym problem, że temat wątku jak i post pierwszy sugerują, że ma być cropa - a tu nagle... guzik.

Tak ciężko było to dać na początek?

Bo to ciągle ewoluuje. Czyli rozumiem, że do cropa 50/1.2 nie warto kupować, ale do pełnej klatki już tak?

[MariuszJ]

Właściciele pełnej klatki mają dużo łatwiej - 70-200/4 to tanie, lekkie, uniwersalne szkło portretowe. Głębia jest mniej więcej na poziomie cropowego szkła f2.2, ostrość od pełnej dziury, nie ma "tęczy" od LOCA... niestety, większość tych zalet jest skutecznie przez cropa maskowanych.

Nie ma w systemie dla cropa odpowiednika takiego szkła (50-135/2.8). Są niesystemowe (Sigma, Tokina) - tyle że chyba nie ma szału, jeżeli chodzi o ich jakość a i niesystemowość to dość ryzykowna sprawa.

Dlatego ja ostatnio lansuję do tych zastosowań Canona 60/2.8.