Dla kogo eLki ?

[szuler]

tak się zastanawiam i moim zdaniem "L" są dla wszystkich, którzy marzą-pragną czegoś najlepszego-bezkompromisowego i dla kogo zakup ich nie oznacza bólu finansowego

[tomek s]

Handelsen,
przecież napisałem, że porównywałem sigmę i elkę. Mam oba te obiektywy, używam zamiennie, zależnie od sytuacji. 50/1.8 też mam (jak prawie wszyscy na tym forum).

Też używałem tej sigmy i owszem kładła na łopatki, ale to chyba dzięki swojemu ciężarowi, a nie jakości optycznej na 200mm f2.8 :sad: Owszem do 135mm na pełnym otworze dawała radę, ale niestety przy końcu zakresu było mdło.
pozdr

[RomanS]

... Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ? Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ? ....

Proste. Dla wszystkich, ktorzy chca je kupic i maja na to srodki. W Twoim wypadku radze, kupic C. 70-200/4L. Bo jest stosunkowo tani i dobry. I te nowe ogniskowe dadza Ci sporo nowych mozliwosci.

[Eberloth]

Dla mnie Jak ktoś ma zbędny - biorę

[luck1985]

70-200 :O Ale lufa........ Z tymi 200 na wroble mozna polowac czy srednio da rade ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.digital24.pl/product_info...roducts_id=161

[marceleqs]

Jezeli nie bedzie ogromnej przepasci w jakosci fot na monitorze , to olewam sprawe , foce dalej Tamronem , dokupie sobie ew stalke 50,85

Ogromnej jakości w obrazie może nie będzie, ale ogromna w pracy obiektywu na pewno. Brak zawiech, prędkość, IS, wykonanie, trwałość. Tutaj eLiza bije na łeb tamiego. Jak dajesz rade - trzymaj dalej Tamrona a dokup 85tke/1.8, różnica będzie o wiele większa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie odczuje roznicy w otworach - pomiedzy 2,8 a 4 ?

Skoro się nad tym zastanawiasz - to nie odczujesz. Może deliktanie odczujesz różnicę w bokeh, no i przymknięte 2.8 do 4 to będzie pewnie lepszy rezultat.

[luck1985]

Ten 70-200 faktycznie tani - 2,2. Ale na 70 bedzie mial troche wasko. Nie bedzie to lustro juz takie uniwersalne , do ogolnych zastosowan. Na stary rynek mozna isc i koziolki focic , albo golebia siedzacego na rynnie
Te 24-105 ciekawe. No i jest male jak na ta klaske , wiekszosc L jest duza.

[marceleqs]

Jeśli plastikowy 5/1.8 za 400 zł daje lepszy obraz od zoomu L, to cała teza o wyższości elek pada. Kupowanie szkła "na całe życie" jest też bez sensu. Technologie za szybko się zmieniają, kolejne "edycje" szkieł są lepsze od poprzednich. Teraz mamy początek bezlusterkowców, za chwilę wejdzie 3D itd.
Dla mnie elki to trochę mit, podtrzymywany przez producentów i właścicieli tychże. Wiele razy okazywało się, że szkła innych firm są tak samo dobre, a nawet lepsze... Moja rozklekotana Sigma 70-200 APO kładzie na łopatki 70-200/4L (przy 200 mm). Ale pisałem już o tym, nie chcę się powtarzać.

plastikowy 50/1.8 moze i da dobra jakosść, ale nie da zakresu, więc to słabe porównanie. Porównanie jakościowe może być przy 17-40L a 17-55 zapięte na cropie. Kupowanie szkła na całe życie jest bez sensu? A po co kupuje się szkło? Ja myślałem, że po to, żeby robić zdjęcia;] Jeśli dane szkło w pewnym zakresie jest dla mnie dobre, zaspokaja potrzeby to niechętnie bym się z nim rozstawał tylko po to żeby być na czasie. Kupiłeś Sigmę? Rozkłada na łopatki? Ciesz się, nie każdy ma takie szczęście
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Lki są po prostu dla tych, których na nie stać i są im niezbędne. Dają wysoki komfort, jakość. Jeśli kogoś stać - po co pchać się w półśrodki?

[igor58]

Tomeks,
miałem na myśli Sigme 70-300/3.4/5.6 APO, czyli tę z prawie najniższej półki. Spodziewałem się, że elka 70-200/4L będzie o wiele lepsza optycznie (bo, że mechanicznie i "pancernie", było wiadomo od zawsze). Ostrość jest ważna (zwł. w szkłach za dużą kasę), bo właśnie ostrość to (niemal) jedyny element, którego nie da się poprawić w PS.

[luck1985]

Jeszcze ogladam 17-40 i ......

źródło

Coraz wiekszy burdel w glowie.

17-40- fajne do domu- "w zasiegu reki" czasem bedzie trzeba isc do przodu zeby fote ustrzelic.
70-200 - powiekszy sie zakres robienia zdjeca - na wyciagniecie reki bedzie.
24-105 - takie najbardziej po srodku. Zabraknie ogniskowej jak bedzie chcial cos z dalego uchwycic.

INSANE :O