Dla kogo eLki ?
Tak czytam na necie i czym wiecej stron przerabiam , wiekszy metlik w glowie.
Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ? Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ? Czy L sa bardziej pod pelna klatke ? Jest sens kupic 24-105 , ale tylko wiedzac, ze kiedys bede mial 5D - szklo zostanie przeciez.
Obiektywy z czerwonym paskiem są dla wszystkich. Obojętnie czy jesteś fotografem prezydenta, czy focisz u cioci na imieninach, jeśli potrzebujesz eLę, albo po prostu ją chcesz - kupuj.Zamieszczone przez luck1985
24-105 to dobre, uniwersalne szkło i nic po za tym. Czy jest sens? Sam musisz sobie odpowiedzieć. Jeśli szukasz szkła o takim zakresie i uważasz, że będzie dla Ciebie odpowiednie - bierz.
jakby postawić inaczej pytanie: dla kogo L-ki nie są? i znajdując na owo pytanie odpowiedź, dostaniemy odpowiedź na Twoje pytanie: dla wszystkich pozostałych.
jeśli nie będzie Cię uwierał brak szerokiego zakresu na APS-C to 24-105 jest wart grzechu, ale osobiście to nie używam i nie polecam.
pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
nie patrz czy L czy nie, bardziej zwróć uwagę na jasność i ogniskowe, przy matrycy APS-C bardziej uniwersalne wydaje się coś z zakresu 17-50 np tamron 2.8 (wersja economiczna) lub canon 17-55 2.8, ewentualnie canon 15-85
No wlasnie , mam jasnego Tamrona. Jasna L to 22-70 - ogniskowa jakos wiele sie nie zmieni od tego co mam teraz. Pytanie , czy warto wydawac te 3 klocki za Canona i pewnie jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te 20mm mnie nie uratuje w zaden sposob. Jezeli nie bedzie ogromnej przepasci w jakosci fot na monitorze , to olewam sprawe , foce dalej Tamronem , dokupie sobie ew stalke 50,85
Ostatnio edytowane przez luck1985 ; 28-11-2010 o 14:46 Powód: Automerged Doublepost
Na dłuższym dystansie warto kupic L. Natomiast, jeżeli już posiada się obiektyw o przyzwoitych parametrach, to nie ma się co śpieszyć, warto poczekać.No wlasnie , mam jasnego Tamrona. Jasna L to 22-70 - ogniskowa jakos wiele sie nie zmieni od tego co mam teraz. Pytanie , czy warto wydawac te 3 klocki za Canona i pewnie jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te 20mm mnie nie uratuje w zaden sposob. Jezeli nie bedzie ogromnej przepasci w jakosci fot na monitorze , to olewam sprawe , foce dalej Tamronem , dokupie sobie ew stalke 50,85
jak masz kasę na Lkę to kupuj !!!
Ja mam 50d i 2 Lki i trzecią w drodze,
są bezkonkurencyjne.
Wcześniej miałem sigmę ale szybko się ich pozbyłem.
Nie odczuje roznicy w otworach - pomiedzy 2,8 a 4 ?
przy 24-70 będziesz miał sporo ciężej i nie wiadomo czy nie będzie brakowało Ci szerokości (plusy jakieś też pewnie będą), najrozsądniej teraz byłoby dokupić 85 1.8. Zamiana szkła na ciemniejsze 24-105, może i dobra jak często domykasz do 4.0
Wale na 5.0 ,5.6- na 2.8 tamron zapomina o bokach
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem