400mm 5,6 czy 200mm 2,8 II + EF 2xII

[siudym]

400/5.6 i 400/5.6 200 + TC.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=2&APIComp=0

ostrosc jest ok, ale AF dostanie po dupsku.

[Mariusz_C]

Ja testowałem moją 200/2,8 mk1 z tc2x sigmy, ostrość ok ale af chodzi dość wolno jak w starych tamronach albo sigmach

[siudym]

no i CA wzrosnie znaaacznie

[Tim]

dzięki za odpowiedzi, szlag, a miałem ochotę na takie połączenie...musze pomyślec albo wiec nad 70-200/2.8 i tc 1.4 lub 400/5,6. Chyba że stare 300/4 znajde w fajnej cenie;/

[moregun]

co by nie być stronniczym jako posiadacz 400L sa inne jeszcze wyjścia

- 400 L + 70-200 L4 (z czasem przypływu gotówki)
- 100-400 IS L - chyba najlepszy z tych pomysłów - uniwersalność i IS sa na +

[siudym]

dzięki za odpowiedzi, szlag, a miałem ochotę na takie połączenie...musze pomyślec albo wiec nad 70-200/2.8 i tc 1.4 lub 400/5,6. Chyba że stare 300/4 znajde w fajnej cenie;/

No to juz o tc 1.4x myslisz? Wiec kup 200L II i 1.4x II i bedzie ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
200L II na 280mm F4 vs 300/4 IS na 4
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1

[paweleverest]

jak potrzebujesz 400 mm to tylko 400 5,6 w pozostałych przypadkach 200 2,8

[Tim]

ok, dzięki za rady!
najbardziej chyba mi się podoba 200mm i tc 1.4 albo rzeczywiście na razie któreś 70-200 a kiedyś 400...ech, żeby znaleźć walizkę z kasą...;p

[michalab]

Jeśli EF200f2.8L to TC można sobie darować. Z TC 1.4 Canona, lub Kenko 1.4 i 2.0 wychodzi praktycznie ta sama jakość co po przymknięciu o tyle działek co TC i upsamplingu bez TC! Czyli porównuję 200@f4 do 200+TC1.4 @f4 - tyle, że ta pierwsza kombinacja to przymknięcie o 1EV, a druga to pełna dziura.! Piszę mniej więcej, bo na większych dziurach lepszy upsampling, a na mniejszych (od f11) lekką przewagę (ale nie taką, aby warto było to kupować i nosić) zyskuje kombinacja z TC.

Testowałem z dwoma TC Canona 1.4 oraz po jednym Kenko 1.4 i 2.0.
Canona TC 2.0 można sobie zupełnie odpuścić, zupełnie inna bajka, testowałem 3 sztuki bo nie wierzyłem, że może być tak słabo i myślałem, że trafiłem kiepski egzemplarz. 200@f2.8 upsampling był ostrzejszy niż 200 + TC2.0 @ f8.0 (czyli przymknięty o jedną działkę)

Po tych próbach na dobre wyleczyłem się z chęci posiadania jakiegokolwiek TC, może z innymi szkłami by to jakoś lepiej działało, ale w jakieś wspaniałe efekty jakoś nie che mi się wierzyć.

[siudym]

To bardzo dziwne, moze masz cos z body albo af ci ani razy nie trafil z 2x... Widzialem wiele zdjec z 200 28 II z tc2II na 400/5.6 bylo juz niesamowicie ostro, a F8 to juz wogole zyleta.

Wystarczy zobaczyc
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=2&APIComp=4

natywne 2.8 i to samo z 400/F8 - praktycznie ta sama ostrosc, w zyciu upsampling tego 2.8 nie da jakosci i delataly na F8 z 2x II.

Musiales miec jakis inny problem, skoro testowales 3 rozne TC 2x II...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i detalu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurcze mialem sporo sampli z 400/5.6 tego szkla z TC, znalazlem jeden crop:

http://www.zen20934.zen.co.uk/photog...004-100708.jpg
400 na 5.6 crop 1:1 , na F8 bedzie niebo lepiej.