Sigma 18-50 f2,8 czy Canon 17-40 f4

[Vitez]

Panowie wstrzymajcie konie. Nigdy nie miałem Sigmy więc się nie wypowiadam, ale miałem i mam 17-40 i uważam że jest to b.dobre szkło (mój egzemplarz) z tym światłem. Nie trzeba go przymykać bo już od pełnej dziury jest ok. Podobno tak mają szkła z tego roku, między innymi mój i Vitaza.

1. Viteza.
2. Moje szklo z tego roku (seria UT - 2005 rok) bylo BARDZO ZLE, co prezentowalem tu na forum. Mydlo nawet przy 5.6, aberracje cholerne
3. Moje obecne szklo jest z 2004 roku (seria US) ale czy jest dobre - jeszcze nie wiem bo ledwie ze 4 zdejcia nim zrobilem.

[Robson01]

1. Viteza.
2. Moje szklo z tego roku (seria UT - 2005 rok) bylo BARDZO ZLE, co prezentowalem tu na forum. Mydlo nawet przy 5.6, aberracje cholerne
3. Moje obecne szklo jest z 2004 roku (seria US) ale czy jest dobre - jeszcze nie wiem bo ledwie ze 4 zdejcia nim zrobilem.

Zgadza się 17-40 seria US (2004) pomyliło mi się z 24-70 seria UT. Moje jest dobre. A co do nr.1 to zwykła literówka