Dobre szkło do Canon 50D - 18-135 vs 17-85 vs 15-85

[MariuszJ]

Nom, ale porównałeś AF 17-40 z AF t17-50? Czy tylko na skalę patrzysz?

Nie muszę porównywać, wyleczyłem się już z Tamronów.

Chodzi mi wyłącznie o wykorzystywanie obiektywu UWA jako obiektywu standardowego. O ile w innych zakresach przelicznik cropa jest mniej istotny (choć nie do zbagatelizowania), tu mocno "gra".

Inne są wymagania dla szkła UWA i szkła standardowego. Z tych wymagań powinno być rozliczane. 17-40 jest bardzo fajnym i relatywnie tanim pełnoklatkowym UWA. Na cropie wielu nie widzi specjalnej różnicy między nim a nowym kitem 18-55 - w końcu kiepski zakres końcowy kita w 17-40 nie występuje w ogóle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=4&API=1

[ksx]

Nie muszę porównywać, wyleczyłem się już z Tamronów.

Cóż, rozmowa dotyczyła wyższości tamrona nad canonem, a sprawa nie jest jednoznaczna.

bardzo fajnym i relatywnie tanim pełnoklatkowym UWA[/B]. Na cropie wielu nie widzi specjalnej różnicy między nim a nowym kitem 18-55 - w końcu kiepski zakres końcowy kita w 17-40 nie występuje w ogóle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=4&API=1

Tyle tylko, że przez długi czas dla canonowego kita jedyna alternatywą był 14-40 i wtedy był rewelacyjny. Potem powstały 17-55 i tamron 17-50 i nagle 17-40 jest be i się nie da zdjęć robić. Tylko bidulek o tym nie wie i robi:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23&p=1
Nie zrozum mnie źle, nie mam ani 17-40, ani T17-50, ale oglądając zdjęcia (przypominam zdjęcia, takie prawdziwe, a nie tablice testowe) to mnie Wasze wyjaśnienie jakoś nie bardzo przekonuje. Bo przecież mówimy o fotografii prawda?

[MariuszJ]

Cóż, rozmowa dotyczyła wyższości tamrona nad canonem, a sprawa nie jest jednoznaczna.

Tyle tylko, że przez długi czas dla canonowego kita jedyna alternatywą był 14-40 i wtedy był rewelacyjny. Potem powstały 17-55 i tamron 17-50 i nagle 17-40 jest be i się nie da zdjęć robić. Tylko bidulek o tym nie wie i robi:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23&p=1
Nie zrozum mnie źle, nie mam ani 17-40, ani T17-50, ale oglądając zdjęcia (przypominam zdjęcia, takie prawdziwe, a nie tablice testowe) to mnie Wasze wyjaśnienie jakoś nie bardzo przekonuje. Bo przecież mówimy o fotografii prawda?

Nie, nie mówimy o fotografii. Mówimy o sprzęcie. Z faktu że Adso zrobi lepsze zdjęcia komórką niż ja [tu wpisz swój obiekt westchnień w narzędniku] nic nie wynika w dyskusji czy warto kupować pełnoklatkowe UWA i używać go jako standard na cropie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=164954