Dobre szkło do Canon 50D - 18-135 vs 17-85 vs 15-85

[ksx]

Spójrz na skalę odległości:

Canon 17-40

źródło

Canon 10-22

źródło

Tamron 17-50

źródło

Canon 17-55

źródło

Optyka dwóch pierwszych obiektywów jest przygotowana do robienia zdjęć obiektów odległych, bądź niewymagającego precyzji ostrzenia na hiperfokalną. Po prostu UWA.

W odróżnieniu od nich dwa następne (jak również ich pełnoklatkowe odpowiedniki, T28-75 i C24-70) mają mocno rozbudowany segment skali dookoła kilku metrów - typowej odległości używanej ze "standardem".

Co ma skala do możliwości obiektywu - precyzja ruchu skali jest odzwierciedleniem precyzji układu ostrości.

Kiedy przypinasz UWA do dedykowanej do niego puszki (10-22 do cropa, 17-40 do FF), nie przychodzi Ci raczej do głowy np. pstrykanie portretów. Wiesz, czym to grozi - chyba że oczywiście kogoś mocno nie lubisz. Widzisz w wizjerze, do czego zrobiony jest ten obiektyw i w jakiego typu zdjęciach sprawdzi się najlepiej.

Nieodparcie przychodzi mi do głowy metafora z dojazdówką zamiast "normalnego" koła w samochodzie. Też jedzie, ale jakoś pokusy żeby zakładać 4 dojazdówki - nie mam. Dojechać 17-40 do upragnionego FF - ok, aby nie przesadzić z czasem tego dojeżdżania.

Nom, ale porównałeś AF 17-40 z AF t17-50? Czy tylko na skalę patrzysz?

[luck1985]

Jak kupujesz za gotowe , to zglos sie do Cichego z tego forum - przed wyslaniem sprawdzi Tamrona i bedziesz mial dobre szklo do 50D za 1,7 kafla czy ile Cichy zawola .

O masz :

http://allegro.pl/promocja-tamron-17...314127867.html

L fajna , ale jak wiesz ze zmienisz 50 na plena klatke , bo obiektyw zostanie.
Do tego Tamrona stalka 50 i jest ok zestawik.

[MariuszJ]

Nom, ale porównałeś AF 17-40 z AF t17-50? Czy tylko na skalę patrzysz?

Nie muszę porównywać, wyleczyłem się już z Tamronów.

Chodzi mi wyłącznie o wykorzystywanie obiektywu UWA jako obiektywu standardowego. O ile w innych zakresach przelicznik cropa jest mniej istotny (choć nie do zbagatelizowania), tu mocno "gra".

Inne są wymagania dla szkła UWA i szkła standardowego. Z tych wymagań powinno być rozliczane. 17-40 jest bardzo fajnym i relatywnie tanim pełnoklatkowym UWA. Na cropie wielu nie widzi specjalnej różnicy między nim a nowym kitem 18-55 - w końcu kiepski zakres końcowy kita w 17-40 nie występuje w ogóle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=4&API=1

[ksx]

Nie muszę porównywać, wyleczyłem się już z Tamronów.

Cóż, rozmowa dotyczyła wyższości tamrona nad canonem, a sprawa nie jest jednoznaczna.

bardzo fajnym i relatywnie tanim pełnoklatkowym UWA[/B]. Na cropie wielu nie widzi specjalnej różnicy między nim a nowym kitem 18-55 - w końcu kiepski zakres końcowy kita w 17-40 nie występuje w ogóle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=4&API=1

Tyle tylko, że przez długi czas dla canonowego kita jedyna alternatywą był 14-40 i wtedy był rewelacyjny. Potem powstały 17-55 i tamron 17-50 i nagle 17-40 jest be i się nie da zdjęć robić. Tylko bidulek o tym nie wie i robi:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23&p=1
Nie zrozum mnie źle, nie mam ani 17-40, ani T17-50, ale oglądając zdjęcia (przypominam zdjęcia, takie prawdziwe, a nie tablice testowe) to mnie Wasze wyjaśnienie jakoś nie bardzo przekonuje. Bo przecież mówimy o fotografii prawda?

[Wojcio]

A zatem wybór już nastapił, za parę dni finalizacja.
Dziś byłem w Fotojokerze przymocowałem 17-85 a potem 15-85. Porobiłem parę zdjęć, dalej, bliżej, "makro", sprawdzałem szybkość, głośność, celność, winietowanie, beczkowatość, nawet zrobiłem badanie perectum obiektywu
Cena sklepowa:
- 17-85 999pln
- 15-85 2444pln

Krótko, nie będę doplacał, obiektyw 17-85 IS USM f4-5,6 spełnia większość z moich oczekiwań: cena, dane korekcji brzegów w aparacie, dane korekcji optyki w CS5, szybkość, dość solidna obudowa, precyzyjny i szybki AF, dobra stabilizacja. A za pozostałe pieniążki + coś jeszcze dorzuce to kupie jakiś tele albo 55-250IS albo 70-300 IS, zobaczymy naco pozwolą finanse w przyszlym roku.
To tyle na temat i raczej mi się nie odwidzi

[niechcemisie]

a jak sie ma 17-85 IS do Tamrona 17-50?

[Wojcio]

a jak sie ma 17-85 IS do Tamrona 17-50?

Nie jest zły, miałem go na testach przez 3tygodnie, ale jakoś mnie na kolana nie rzucił, ma ogromny plus, światło i jakość obrazu, ale jakby czegoś mu brakowało, sam nie wiem.

[jacek_73]

brakowało mu pewnie tych dodatkowych 35mm na dłuższym końcu, cichego silnika i stabilizacji.
dobrze zrobiłeś sprawdzając oba obiektywy - przynajmniej zobaczyłeś różnicę. no cóż taki Twój wybór, różnica w jakości taka_se (aczkolwiek da się zauważyć), a w portfelu znaczna.
powodzenia w foceniu :-D

[MariuszJ]

Cóż, rozmowa dotyczyła wyższości tamrona nad canonem, a sprawa nie jest jednoznaczna.

Tyle tylko, że przez długi czas dla canonowego kita jedyna alternatywą był 14-40 i wtedy był rewelacyjny. Potem powstały 17-55 i tamron 17-50 i nagle 17-40 jest be i się nie da zdjęć robić. Tylko bidulek o tym nie wie i robi:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23&p=1
Nie zrozum mnie źle, nie mam ani 17-40, ani T17-50, ale oglądając zdjęcia (przypominam zdjęcia, takie prawdziwe, a nie tablice testowe) to mnie Wasze wyjaśnienie jakoś nie bardzo przekonuje. Bo przecież mówimy o fotografii prawda?

Nie, nie mówimy o fotografii. Mówimy o sprzęcie. Z faktu że Adso zrobi lepsze zdjęcia komórką niż ja [tu wpisz swój obiekt westchnień w narzędniku] nic nie wynika w dyskusji czy warto kupować pełnoklatkowe UWA i używać go jako standard na cropie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=164954

[Wojcio]

brakowało mu pewnie tych dodatkowych 35mm na dłuższym końcu, cichego silnika i stabilizacji.
dobrze zrobiłeś sprawdzając oba obiektywy - przynajmniej zobaczyłeś różnicę. no cóż taki Twój wybór, różnica w jakości taka_se (aczkolwiek da się zauważyć), a w portfelu znaczna.
powodzenia w foceniu :-D

Oczywiscie że wolałbym 15-85, ale gdyby kosztował poniżej 2tyś w sklepie.
Ale mam jeszcze inne przemyślenia, bo już nie raz się naciąłem na to co Canon oferuje, a mianowicie, bardzo spadła cena tego 17-85 (w sumie konstrukcja z 2006r), więc może chcą go wyprzedać, bo pojawi się jakiś nowy model, konkurencja dla 15-85, może ze stałym światłem, a wtedy 15-85 cenowo spadnie, już nie raz tak bywało, w sumię mogę zimę przeczekać, teraz i tak nie bardzo jest co focić, a w domu z KIT-a zawsze coś wyjdzie.
Co o tym sądzicie ?