Masz racjęZamieszczone przez Bogdan56_Ch
Jeśli chodzi o 17-55 2,8 to jego największą wadą wg jego wielu użytkowników jest nieszczelność. Chociaż i z drugiej strony są też zaprzeczenia tej tezy (m.in. Vitez stanowczo kiedyś temu zaprzeczał - podtrzymuje Pan moderator dalej swoje zdanie tej kwestii
). Generalnie uważam to szkło za najlepsze pod nie FF w naszym systemie
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Miałem na testy Tamrona 17-50 bez VC i musiałem uzyć maksymalnej kalibracji AF bo był duży BF, ale znajomy który używa tego Tamron z C40D dobierał go z kilku egzemplarzy i dobrał dla siebie idealny egzemplarz.
Trzeba wziąć pod uwagę stosunek cena/jakość/do czego
Waham się pomiedzy 17-85 IS USM f4-5,6 a 18-135 IS f3,5-5,6 z lekkim przechyleniem na tego pierwszego, bo ma wszystko co potrzebuję i jedyną jego wadą jest światło (1-2EV), które mogę nadrobić czułością i stabilizacją, no i w C50D są dane do korekcji jasności brzegów.
No cóż ..... 17-85 z początku wydaje się OK ....... później można zmienić zdanie
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Mimo swojej niedoskonałości to mimo wszystko T 17-50 VC to najlepsze szkło do 2000zł... jeśli się mylę to czekam na inne propozycje...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Do 2.000 zł na pewno. Chociaż z drugiej strony patrząc na Canona skoro on dobiera do 50D : http://www.optyczne.pl/aparaty_image...anon_50d_1.jpg to już nie wiem co myśleć
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Kolejny temat dubel. Tyle było, tyle się nie szukało... masakra.
Czytałem, że moze wystapić problem z tym szkłem w nowych puszkach Canona, począwszy od 50D w górę (czyli do 7D). Chodzi tam coś o AF, że 50D ma krzyżowy układ a Tamron ma tylko liniowy i że nie jest w pełni używany przy max otworze, jakoś tak, piszę z głowy, ale może ktoś zgoogluje ten artykuł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak znajdę chwile, to użyję z pakietu PS, programu Bridge, właduję wszystkie (no może prawie) fotki i posortuję po przesłonie i zobacze ile zdjęć robiłem na jakiej. Jestem prawie pewny, że około 80% zdjęć będe mieć na przysłonie 5,6. Do zdjęć z płytką GO używam stałki 50mm f1,8 (którą i tak trzeba zamknąć do 2,5 bo na pełnym to szare mydło)No cóż ..... 17-85 z początku wydaje się OK ....... później można zmienić zdanie
Ostatnio edytowane przez Wojcio ; 20-11-2010 o 23:34 Powód: Automerged Doublepost
polecam szkło, które po wielkiej bitwie z myślami kupiłem, które było mi najbardziej potrzebne i z którego jestem wielce zadowolony - jest to canon 15-85 :-D(...)No i dziwi mnie że jest dla Ciebie niespodzianką, że na temat danego obiektywu wypowiada się jego posiadaczMam nadzieję że ty nie polecasz szkieł na podstawie ich specyfikacji i ceny :-)
(...)
dziwi mnie że na temat danej rzeczy przeważnie wypowiadają się jej nie-posiadacze. najczęściej dzieje się tak, gdy rysuje się jakiś dziwny problem.natomiast, to że jesteś szczęśliwym posiadaczem c17-55/2.8 i go polecasz jest dla mnie jak najbardziej zrozumiałe.
nie zadam pytania w czym tamron17-50 i canon17-55 są lepsze od c15-85 bo znam odpowiedź - jest jaśniejszy. może coś jeszcze?
pozdrawiam
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Odp
Pisze co ja bym zrobił - raty lub kupił używany, spokojnie można też znaleźć dobrą sztukę za 2300-2500 . Uważam że szkoda kasy na te zumy 18-135 itd . Cena 15-85 zaczyna się od 2190zł fajny zakres pod cropa ale jakość szkła niestety nie L i nie podepniemy pod FFczytanie ze zrozumieniem to piękna cecha
oczywiście kolega ddarc dołoży te parę stówek różnicy w cenie? :-D
ddarc ....Canon 50D,30D,C 24-105 F4,Samyang 8mm,C 70-200 F4 ,Kit18-55 II,580EX,SLIK PRO 340 DX,
ddarc: jednak nie czytasz ze zrozumieniem. Wojcio nie chce szkła zaczynającego się od 24mm...
Biegam, bo lubię
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem