Dobre szkło do Canon 50D - 18-135 vs 17-85 vs 15-85

[dziobolek]

Pozwolę sobie podłączyć się pod wątek i zapytać szanownych forumowiczów czy uważają za zasadną zamianę szkiełka T15-50VC (względy AF czyli nie zawsze mam gwarancję że będzie tam gdzie się chce - BF,FF, dodatkowo ostatnio podkreślany brak współpracy pkt. krzyżowych z puszką - mam 50D) na C15-85 ? Ewentualnie z czasem uzupełnić komplet o stałke S30 1.4 lub coś podobnego. Na chwilę obecną mam jeszcze 85 1.8 - najlepsze szkielko jakie do tej pory zagościło w mojej torbie. Czy pod względem jakości optycznej produkt C odstaje mocno od T - wtedy zamiana oczywiście nie miałaby sensu.

Ekhem, chciałeś napisać T17-50... ;-)
IMHO taka zmiana nie ma sensu, chyba że zależy ci na 15mm.
Ale tu znowu IMHO lepiej dokupić jakieś 10-20.

Pozdrówka!

[diabolique1982]

Ekhem, chciałeś napisać T17-50... ;-)
IMHO taka zmiana nie ma sensu, chyba że zależy ci na 15mm.
Ale tu znowu IMHO lepiej dokupić jakieś 10-20.

Pozdrówka!

Rzeczywiście wkradł się mały błąd drukarski, miałem na myśli oczywiście T17-50 VC

[MariuszJ]

Jeżeli wszystko z Tamronem jest ok, jest dla mnie również niewielki sens w jego zmienianiu na 15-85. Za mały zysk.

[marceleqs]

zamienisz T na C to będziesz miał 2mm szerzej 35mm dalej, generalnie szybciej, celniej ale sporo ciemniej. Jeśli ci uwłacza współpraca z Tamronem to będziesz zadowolony, ale jeśli dajesz rade na Tamim to zamiana może cię kosztować sporo światła i bokeh..

[jacek-ie]

Witajcie,

ja mam C15-85 od zeszłego roku i nie żałuję wydanych na niego ciężkich € ! Owszem, jest drogi, choć tanieje od zeszłego roku, ma gorsze swiatło od Tamrona 17-50, ale za to ma baaaaaaardzo dobrą stabilizację (na ostatnim wypadzie wakacyjnym udało mi sie zrobić zdjęcie z ręki na 1 s bez statywu wieczorem), ładne kolory (o Tamronie mówią, że jest zimny, mam 70-200 2.8 i chyba coś w tym jest) i przez swój zakres pozwala na (tak myślę) brak konieczności posiadania C10-20 do widoczków, lub jak ktoś woli do zdjęć z wakacji .

Jeżeli są jakieś pytania, to zapraszam na PW, służę RAWami.

J.

[evangelion69]

Ja wczoraj wybrałem jednak Tamrona z vc (1150zł!), za jakiś czas napisze czy jestem zadowolony

[niechcemisie]

jacek-ie moglbys wrzucic jakies RAWy tu do pobrania ? Jak nie to poprosze na pw.

[jakkul]

ja też poproszę

[Wojcio]

Witam ponownie mości Can-nono-wców !!!
Dziś ponownie byłem w Fotojokerze (ale innym oddziale) pogadać o obiektywach, powiedziałem co mam, czyli: KIT i 28-135 IS USM, i powiedziałem co planuje, czyli 17-85 oraz co bym chciał czyli 15-85.
Oto co mi mości miły pan powiedział, dialog ze mną wyglądał tak:

pan: przepaść !
ja: cenowa ?
pan: głównie jakościowa, po co panu trochę lepszy KIT? w dolnym zakresie to samo co KIT
ja: no tak, no to teraz to ja juz nie wiem

No i jeszcze troche pogadalim, alternatywa to Sigma 17-70 2.8-4, która w testach na optyczne.pl wypada bardzo dobrze, wręcz rewelacyjnie, ale Sigma... ?
No i kołomyja w głowie, już byłem w ogródku, już kupowałem 17-85, już... mi przeszło
Żeby był chodź troszke tańszy.

[MariuszJ]

W dolnym zakresie 17-85 jest wręcz gorszy optycznie niż kit.
Co nie znaczy, że nie jest wart tych pieniędzy (2x cena).

Kpiną natomiast była jego cena pierwotna (na poziomie obecnego 15-85), w momencie gdy dużo lepszy optycznie Nikkor 18-70 był za pół jego ceny.

Komentarz z Optycznych odnośnie 17-85 jest bardzo sensowny http://optyczne.pl/177.11-Test_obiek...sumowanie.html.