do 2tys. polecam wziąć jednak canona70-200/4 jako szybszy,lżejszy, dający śliczny obrazek, a przede wszystkim jako konstrukcję dużo pewniejszą od tamrona. tamron daje Ci tylko większą dziurę i nic ponadto. wspomnę jeszcze, że kupując tamrona możesz dobrze trafić i być zadowolonym, istnieje jednakże taka możliwość: kupisz i wiecznie "coś" się będzie działo, a Ty dołączysz do grona "wiecznie jęczących" userów.
pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
jakos nigdy nie mialem zaufania do szkiel T a jako byly posiadacz 70-200L4 moge zdecydowanie ja polecic
EOS x2, sloik x5, blyskotki x6
Tamron 70-200 jest dobry ale ma kilka wad:
-brak ultradźwiękowego, szybkiego i CICHEGO systemu AF
-"The Tamron 70-200 f/2.8 is also confirmed to have the issue with the 40D, 50D and 7D outer focus points not being crosstype."
Ja bym brał Sigmę (f/2.8, lżejsza i mniejsza od T, mam i sobie chwalę) albo Canona (f/4)
C 50D, C 350D, C 50E. Słoiki: kit, S 10-20 f/4-5,6, T 28-75 f/2.8, C 50mm f/1.8, C 85mm 1.8, Sigma 70-200 f/2.8, 580EX
Regulamin pkt 8.
Z tą lekkością bym nie przesadzał http://optyczne.pl/porownaj.php?co=o...d0=42&add1=626
Sigma na 2.8 do 135mm jest całkiem fajna, AF szybki, niestety przy 200mm trzeba przymykać by było jako tako ostro do około f4.
pozdr
Niestety -Canon szybszy.
50D+350D+szklarnia.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Jako posiadacz stwierdzam: do portretów Tamron jest świetny, ostry w całym zakresie ogniskowych na f/2.8 nie trzeba nic przymykać, ale do sportu to raczej niez 5d współpracuje bez zarzutów żadnych BF,FF, celny, ja tam polecam, jednyna wada (jak dla mnie) to waga ale chyba i tak najlżejszy w stawce f/2.8