Strona 1 z 12 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 117

Wątek: [porównanie] 135L vs 100L Macro

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Arrow [porównanie] 135L vs 100L Macro

    Zainspirowany wątkiem debatowym postanowiłem zrobić malutkie porównanie tych dwu szkiełek. Szkiełka są już dość długo na rynku, więc pominę kwestię opisową i przejdę do konkretów



    Bokeh.

    Porównanie zrobiłem tak, by fotografowany przedmiot był mniej więcej podobnych rozmiaró. Zdjęcia ze 100L Macro są więc zrobione z odrobinkę bliższej odległości.

    100 L 2.8

    135 L 2.0

    135 L 2.8

    100 L 4.0

    135 L 4.0


    Ostrość.



    Winietowanie.

    100 L 2.8

    100 L 4.0

    135 L 2.0

    135 L 2.8

    Wszystkie fotki są pod adresem:

    http://www.negatyw.org/test/135vs100/

    Wnioski ?

    Do samodzielnego wysnucia Ale sam od siebie napiszę tak:

    135L
    - oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
    - odrobinę dłuższa ogniskowa i jaśniejsza optyka powoduje większe rozmycie tła np. przy portretach
    - bardzo neutralne kolory

    100 L
    - uniwersalność
    - minimalna odległość ostrzenia 0,3m (przy 0,9 w 135L)
    - wydajna stabilizacja obrazu
    - cieplejsza kolorystyka i większy kontast
    - uszczelnienia

    Cała reszta IMO porównywalne - szybkość AF, cena, jakość wykonania, ostrość, dobra korekcja aberracji. Strasznie trudno (jeśli ktoś wybiera między tymi dwoma) wskazać lepsze szkło. Na pewno bardziej uniwersalny jest 100L.

    Jeśli macie jakieś pytania - piszcie
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 368

    Domyślnie

    Przede wszystkim nie ten dział
    A serio to fajnie, że porównałeś te dwa obiektywy. Sam się swego czasu zastanawiałem który ewentualnie wybrać. Jeszcze jeśli można Cię prosić to spróbuj zrobić makro jednym i drugim na zasadzie jaką maksymalną skalę odwzorowania da się uzyskać na każdym z nich czyli jakiś mały przedmiot i minimalna odległość ostrzenia.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Po co, jeden obiektyw to zwykła portretówka, drugi to makrówka którą mało kto używa jako makrówkę To oczywiste że skala odwzorowania będzie zupełnie inna.
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 368

    Domyślnie

    A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. Wiem że będzie inna ale jaka? No jaka mądralo

  5. #5
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    72
    Posty
    830

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Przemek_PC Zobacz posta
    A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. ...
    C. 135/2 - powiekszenie 0,19 natomiast C.100/2.8makro jak to makro powiekszenie max = 1.

  6. #6

    Domyślnie

    Cichy mam prośbę - jeśli znajdziesz chwilę - porównaj jaka odległość jest potrzebna dla 135-tki i 100L by zrobić ciasny portret (lub cokolwiek o podobnych wymiarach). Chodzi mi o porównanie głębi ostrości przy tym samym kadrze. Przesłony max otwarte. Dzięki
    Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    43
    Posty
    2 254

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    135L
    - oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
    Nie prawie, ale dokladnie JEDNA działka

    1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 / 8 itd
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Fajne szkla, ale ja zacieram rece na 100L na wiosne )
    Ostatnio edytowane przez siudym ; 19-11-2010 o 02:50 Powód: Automerged Doublepost

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    678

    Domyślnie

    mysle ze slowem kluczem do tego obiektywu jest "uniwersalnosc" i dla niej glownie jest kupowane + oczywiscie wlasciwosci makro, ostatnio mialem przyjemnosc focic rozdanie dyplomow w dosyc ciemnej auli i gdyby nie IS + f2.8 tego obiektywu to ze zdjec niewiele by wyszlo

    pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem
    EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    55
    Posty
    2 195

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez miszaqq Zobacz posta
    pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem
    dokładnie tak, frustrujące bywa to czekanie na "bip"
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 449

    Domyślnie

    "Zaleta" szkieł macro.
    Nie dość, że duży zakres to "przelecenia", to jeszcze czasami problemy.

Strona 1 z 12 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •