[porównanie] 135L vs 100L Macro

[Cichy]

Zainspirowany wątkiem debatowym postanowiłem zrobić malutkie porównanie tych dwu szkiełek. Szkiełka są już dość długo na rynku, więc pominę kwestię opisową i przejdę do konkretów

źródło

źródło

Bokeh.

Porównanie zrobiłem tak, by fotografowany przedmiot był mniej więcej podobnych rozmiaró. Zdjęcia ze 100L Macro są więc zrobione z odrobinkę bliższej odległości.

100 L 2.8

źródło

135 L 2.0

źródło

135 L 2.8

źródło

100 L 4.0

źródło

135 L 4.0

źródło

Ostrość.

źródło

Winietowanie.

100 L 2.8

źródło

100 L 4.0

źródło

135 L 2.0

źródło

135 L 2.8

źródło

Wszystkie fotki są pod adresem:

http://www.negatyw.org/test/135vs100/

Wnioski ?

Do samodzielnego wysnucia Ale sam od siebie napiszę tak:

135L
- oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
- odrobinę dłuższa ogniskowa i jaśniejsza optyka powoduje większe rozmycie tła np. przy portretach
- bardzo neutralne kolory

100 L
- uniwersalność
- minimalna odległość ostrzenia 0,3m (przy 0,9 w 135L)
- wydajna stabilizacja obrazu
- cieplejsza kolorystyka i większy kontast
- uszczelnienia

Cała reszta IMO porównywalne - szybkość AF, cena, jakość wykonania, ostrość, dobra korekcja aberracji. Strasznie trudno (jeśli ktoś wybiera między tymi dwoma) wskazać lepsze szkło. Na pewno bardziej uniwersalny jest 100L.

Jeśli macie jakieś pytania - piszcie

[Przemek_PC]

Przede wszystkim nie ten dział
A serio to fajnie, że porównałeś te dwa obiektywy. Sam się swego czasu zastanawiałem który ewentualnie wybrać. Jeszcze jeśli można Cię prosić to spróbuj zrobić makro jednym i drugim na zasadzie jaką maksymalną skalę odwzorowania da się uzyskać na każdym z nich czyli jakiś mały przedmiot i minimalna odległość ostrzenia.

[_igi]

Po co, jeden obiektyw to zwykła portretówka, drugi to makrówka którą mało kto używa jako makrówkę To oczywiste że skala odwzorowania będzie zupełnie inna.

[Przemek_PC]

A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. Wiem że będzie inna ale jaka? No jaka mądralo

[RomanS]

A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. ...

C. 135/2 - powiekszenie 0,19 natomiast C.100/2.8makro jak to makro powiekszenie max = 1.

[rysiaczek]

Cichy mam prośbę - jeśli znajdziesz chwilę - porównaj jaka odległość jest potrzebna dla 135-tki i 100L by zrobić ciasny portret (lub cokolwiek o podobnych wymiarach). Chodzi mi o porównanie głębi ostrości przy tym samym kadrze. Przesłony max otwarte. Dzięki

[siudym]

135L
- oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV

Nie prawie, ale dokladnie JEDNA działka

1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 / 8 itd
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Fajne szkla, ale ja zacieram rece na 100L na wiosne )

[miszaqq]

mysle ze slowem kluczem do tego obiektywu jest "uniwersalnosc" i dla niej glownie jest kupowane + oczywiscie wlasciwosci makro, ostatnio mialem przyjemnosc focic rozdanie dyplomow w dosyc ciemnej auli i gdyby nie IS + f2.8 tego obiektywu to ze zdjec niewiele by wyszlo

pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem

[tombas]

pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem

dokładnie tak, frustrujące bywa to czekanie na "bip"

[MC_]

"Zaleta" szkieł macro.
Nie dość, że duży zakres to "przelecenia", to jeszcze czasami problemy.