Zainspirowany wątkiem debatowym postanowiłem zrobić malutkie porównanie tych dwu szkiełek. Szkiełka są już dość długo na rynku, więc pominę kwestię opisową i przejdę do konkretów



Bokeh.

Porównanie zrobiłem tak, by fotografowany przedmiot był mniej więcej podobnych rozmiaró. Zdjęcia ze 100L Macro są więc zrobione z odrobinkę bliższej odległości.

100 L 2.8

135 L 2.0

135 L 2.8

100 L 4.0

135 L 4.0


Ostrość.



Winietowanie.

100 L 2.8

100 L 4.0

135 L 2.0

135 L 2.8

Wszystkie fotki są pod adresem:

http://www.negatyw.org/test/135vs100/

Wnioski ?

Do samodzielnego wysnucia Ale sam od siebie napiszę tak:

135L
- oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
- odrobinę dłuższa ogniskowa i jaśniejsza optyka powoduje większe rozmycie tła np. przy portretach
- bardzo neutralne kolory

100 L
- uniwersalność
- minimalna odległość ostrzenia 0,3m (przy 0,9 w 135L)
- wydajna stabilizacja obrazu
- cieplejsza kolorystyka i większy kontast
- uszczelnienia

Cała reszta IMO porównywalne - szybkość AF, cena, jakość wykonania, ostrość, dobra korekcja aberracji. Strasznie trudno (jeśli ktoś wybiera między tymi dwoma) wskazać lepsze szkło. Na pewno bardziej uniwersalny jest 100L.

Jeśli macie jakieś pytania - piszcie