nie wytrzymałem .... inne forum

[minek]

Chodzi chyba o to, że tam na forum wszyscy jakby nie rozumieją o co chodzi.
Znaczy był tu kiedyś taki gość o cholernie trudnym nicku, który cały czas zacięcie bronił swojej opinii o wyższości 350d nad 20d. I tam widocznie większość dyskutantów ma podobne poglądy.

[popmart]

Ale czemu wszystko sprowadzasz do zdjęć?Przecież popmartowi chodził chyba o obeznanie ludzi z tamtego forum w tematach technicznych,a nie podważał jakości ich zdjęć.Chyba,że ja czegoś nie rozumiem

poniekąd chodziło mi o jakość dysputy ... i argumentów

[Publius]

No fakt... nie ma co tutaj sie klocic

To najwyrazniej jest forum ludzi zajmujacych sie sprzetem, a nie robieniem zdjec. Nie wzialem tego z powietrza, bo w stopkach sa odnosniki do Waszych najlepszych fotografii. O ile nie pomylilem fotografii z testami nowego sprzetu

A tak btw to zauwazylem, ze warszafka jak zwykle wszystko najlepiej wie

Poza tym - smieszne jest komentowanie Bona i jego tworczosci, bo nawet mu do piet technika i doswiadczeniem nie dorastacie.

Milego sprzetomacania zycze

buehehe co to znaczy wykorzystac pelne mozliwosci matrycy? czegos nie wiem? :>

prawdopodobnie to, ze porownujac sprzet oraz fotki jakie niektorzy z tego forum maja w stopce mozna dojsc do wniosku, ze nie warto bylo wydawac tylu pieniedzy na piekny czarny sprzet jak kolega wspomnial. takie same fotki zrobilaby cyfrowa malpa lepszej jakosci. i tyle. wiec po co sie przescigac w kupowaniu coraz lepszego sprzetu skoro jakosc fotek stoi w miejscu? trzeba bedzie jeszcze troche poczekac, zeby aparat sam myslal i robil zdjecia za nas.

PS: nowe = lepsze?

[gonzo44]

Poza tym - smieszne jest komentowanie Bona i jego tworczosci, bo nawet mu do piet technika i doswiadczeniem nie dorastacie.

Ale za to kulturą bijemy go na głowę i oto w mojej wcześniejszej wypowiedzi chodziło.

[mmsza]

To najwyrazniej jest forum ludzi zajmujacych sie sprzetem, a nie robieniem zdjec. Nie wzialem tego z powietrza, bo w stopkach sa odnosniki do Waszych najlepszych fotografii. O ile nie pomylilem fotografii z testami nowego sprzetu

A tak btw to zauwazylem, ze warszafka jak zwykle wszystko najlepiej wie

Poza tym - smieszne jest komentowanie Bona i jego tworczosci, bo nawet mu do piet technika i doswiadczeniem nie dorastacie.

Milego sprzetomacania zycze


prawdopodobnie to, ze porownujac sprzet oraz fotki jakie niektorzy z tego forum maja w stopce mozna dojsc do wniosku, ze nie warto bylo wydawac tylu pieniedzy na piekny czarny sprzet jak kolega wspomnial. takie same fotki zrobilaby cyfrowa malpa lepszej jakosci. i tyle. wiec po co sie przescigac w kupowaniu coraz lepszego sprzetu skoro jakosc fotek stoi w miejscu? trzeba bedzie jeszcze troche poczekac, zeby aparat sam myslal i robil zdjecia za nas.

PS: nowe = lepsze?

O!!!!!!!!! Troll!!!!!!!!! :grin:
Kto go podkarmi, fajnie się zaczyna?

[Publius]

Ale za to kulturą bijemy go na głowę i oto w mojej wcześniejszej wypowiedzi chodziło.

a gdzie Ci ublizyl? Moze jakis przyklad? z reszta odchodzimy od meritum...

[akustyk]

To najwyrazniej jest forum ludzi zajmujacych sie sprzetem, a nie robieniem zdjec. Nie wzialem tego z powietrza, bo w stopkach sa odnosniki do Waszych najlepszych fotografii. O ile nie pomylilem fotografii z testami nowego sprzetu

nie pomyliles. to jest forum sprzeto-onanistyczne.

ale chocby z tego powodu to tutaj przede wszystkim bym szukal opinii o sprzecie. a ze sa one czesto oderwane od fotografii innej niz kart testowych... to juz jest wpisane w definicje, poniekad

Poza tym - smieszne jest komentowanie Bona i jego tworczosci, bo nawet mu do piet technika i doswiadczeniem nie dorastacie.

ujmijmy to w ten sposob: mam na ten temat nieco odmienna opinie. to dobre portfolio, ale z tymi argumentami o niedorastaniu do piet to troche nie bardzo.

nie zapominaj, ze zdjecia to nie tylko warsztat i doswiadczenie. to tez wrazliwosc.. last but not least: to co sie jednemu podoba, innemu wcale nie musi. dlaczego zakladasz, ze portfolio wskazanej osoby mnie powalilo?

prawdopodobnie to, ze porownujac sprzet oraz fotki jakie niektorzy z tego forum maja w stopce mozna dojsc do wniosku, ze nie warto bylo wydawac tylu pieniedzy na piekny czarny sprzet jak kolega wspomnial. takie same fotki zrobilaby cyfrowa malpa lepszej jakosci.

prawda. w przypadku wielu uzytkownikow tego forum to prawda. ale nie ekstrapolowalbym tych wnioskow na wszystkich uzytkownikow. troche wiecej pokory proponuje

[mmsza]

nie ekstrapolowalbym tych wnioskow

akustyk, możesz mi to przetłumaczyć?

[rev]

no cze,

z racji ze bywam na obu to dorzuce swoje 3 grosze

powszechnie wiadomo, ze fotoarts nie jest forum sprzetowym, to widac, słychac i czuc, sprzet wykorzystujemy tam do robienia zdjec i głownie o tym
sie tam dyskutuje... jesli tylko pojawia sie u nas user mający zalazki onanizmu sprzetowego natentychmiast wysyłam do was

zadna z nas konkurencja 90% userów to amatorzy, uczacy sie robic lepsze zdjecia sprzetem roznej masci, marki i ceny, takze, roznych co do niego oczekiwan... dla kazdego cos miłego, kazdy odpowiada swoim nickiem za to co pisze i jak pisze, wiec prosze nie generalizujmy...

reasumując: ja nie widze tu pretekstu do wzniecania durnych wasni miedzy dwoma społecznosciami o roznych priorytetach sprzetowo-estetycznych i kropka, wy widzicie?

Pojdzmy za głosem wieszcza jana

- A Kapusta rzecze smutnie:
- Moi drodzy, po co kłótnie,
- Po co wasze swary głupie,
- Wnet i tak zginiemy w zupie!
- A to feler
- Westchnął Seler.

POZDRAWAM

[gonzo44]

a gdzie Ci ublizyl? Moze jakis przyklad? z reszta odchodzimy od meritum...

ubliżył? Mnie? Nigdzie, ale wypowiedzi w stylu:
reszta to pitolenie nie do skonsumowania dla zwyklego fotografa,nawet dla mnie. a pelna klatke to sobie mozna wsadzic w d...e tyle z niej pozytku
bo durni ludzie wola zamowiac zdjecia na cyfrze. tylko czemu oni tacy durni?
i to tylko z dwóch postów, nie świadczą najlepiej o kulturze piszącego.